Решение по делу № 2-5184/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-5184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Владимирова Д.П.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Д.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:     

Владимиров Д.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «Страховая группа МСК») о защите прав потребителей: о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, обязании ОАО «Страховая группа МСК» произвести ремонт транспортного средства и оплатить его, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ 00 коп..

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего ему на праве собственности, со сроком действия договора с дата по дата по рискам «Угон» («Хищение») и «Ущерб», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ----- от дата. Страховая премия оплачена им в полном объеме. Условием договора КАСКО установлено, что размер страховой суммы при наступлении страхового случая составляет ------ 00 коп.. Порядок и форма страхового возмещения определена в виде оплаты страховщиком счетов по ремонту на СТОА по его направлению. Выплата страхового возмещения в денежной форме предусмотрена при наступлении страхового случая по рискам «Угон» («Хищение») и «Ущерб». дата в ------ на территории АЗС ------ ----- по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Он заехал на принадлежащем ему автомобиле на указанную АЗС для заправки, вышел из машины и направился в кассу, чтобы заплатить за бензин. После чего сел в машину, завел двигатель и тронулся. Когда услышал удар о машину, сразу же остановился и увидел, что автозаправочный пистолет не был извлечен оператором-заправщиком из бензобака его автомобиля. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения: произошла деформация горловины бензобака, повреждена пластиковая накладка горловины бензобака, образовалась вмятина заднего правого крыла со стороны бензобака с нарушением лакокрасочного покрытия. Данные повреждения были получены в результате удара автозаправочного пистолета. По данному факту ДТП на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующие документы. Определением инспектора ДПС от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и просил произвести страховое возмещение в форме проведения ремонта автомобиля. дата по направлению страховщика экспертом ------ произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № -----. Из письма ответчика следует, что ему отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля не соответствуют ни одному событию, указанному в п.4.1.2 Правил страхования КАСКО, на случай наступления которых проводится страхование по риску КАСКО. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Считает, что, так как он уведомил страховщика о наступлении страхового случая, передал автомобиль для осмотра полученных повреждений и предоставил все необходимые документы, то основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Умысла и грубой неосторожности в его действиях не имеется. Поэтому оснований считать произошедшее ДТП с его автомобилем не страховым случаем и оснований для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение не имеется. В соответствии с Правилами страхования КАСКО, утвержденными приказом генерального директора ОАО «Страховая группа МСК» дата № -----, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, проводившей ремонт транспортного средства. При осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт СТОА в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.п.14.15, 14.15.1, 14.15.2). Отказ ответчика произвести страховое возмещение путем проведения ремонта автомобиля носит явно незаконный характер, поскольку повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия самим ответчиком в Правилах страхования КАСКО признается страховым случаем (п.4.1.2). Факт наступления дорожно-транспортного происшествия, понятие которого содержится в ПДД РФ, представитель ответчика не мог не знать. Вышеуказанным решением и действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в отказе выдать направление на ремонт автомобиля, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем. В связи с неправомерным поведением ответчика, игнорирования его законных требований о выдаче направления на ремонт автомобиля он испытал стресс. Он потратил много личного времени на переговоры с представителями ответчика. Из-за отказа ответчика отремонтировать автомобиль, он вынужден был использовать его поврежденным, что причиняло ему психологический дискомфорт.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, вместо требования об обязании ОАО «Страховая группа МСК» произвести ремонт транспортного средства и оплатить его, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ------ 71 коп., в остальной части требования остались неизменны.

Истец Владимиров Д.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельянова О.Г. иск не признала, суду показала, что указанные истцом в заявлении обстоятельства повреждения транспортного средства не соответствуют ни одному из событий, перечисленных в п.4.1.2 Правил, что не позволяет признать заявленное событие страховым случаем. В случае удовлетворения иска, просила принять во внимание экспертное заключение № ----- от дата, составленное ------, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет ------ 00 коп., а также снизить размер компенсации морального вреда, поскольку считает его завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п.1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ------ принадлежит на праве собственности истцу Владимирову Д.П..

дата Владимиров Д.П. (страхователь) заключил с ОАО «Страховая группа МСК» (страховщиком) путем подписания полиса от дата серии ----- ----- договор страхования транспортного средства на основе Правил страхования, по условиям которого предметом страхования явилось транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ------. Застрахованными рисками по названному договору признаны «Угон (Хищение)», «Ущерб». Страховая сумма определена в размере ------ 00 коп. Страховой полис оформлен на период с дата по дата

Условия, на которых заключался договор страхования автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ------ были оговорены в «Правилах страхования транспортных средств» в редакции от дата, которые являются неотъемлемой частью страхования.

Судом установлено, что в период действия договора страхования - дата в ------ по адресу: адрес, Владимиров Д.П., управляя транспортным средством «------» с государственным регистрационным знаком ------ не убедился, что вытащил автозаправочный пистолет, совершил движение, в результате чего произошел обрыв шланга автозаправочного пистолета ------ АЗС ------ № -----

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владимирова Д.П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

В результате происшествия принадлежащее истцу Владимирову Д.П. транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ------ получило различного рода механические повреждения: крышка бензобака, люк бензобака, заднее правое крыло.

Согласно Правилам страхования транспортных средств (в редакции от 03 апреля 2013 г.) ДТП – дорожно-транспортное происшествие в толковании Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих на день наступления страхового случая.

Согласно абз.10 п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу, что дата в ------ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «------» с государственным регистрационным знаком ------ под управлением истца.

дата Владимиров Д.П. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, указав, что не вытащил автозаправочный пистолет из люка бензобака и совершил движение, в результате произошел обрыв шланга.

дата страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства ------, составлен акт осмотра транспортного средства, где указаны повреждения транспортного средства.

Письмом от дата ОАО «Страховая группа МСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что указанные в заявлении обстоятельства повреждения транспортного средства не соответствуют ни одному из событий, перечисленных в п.4.1.2 Правил, что не позволяет признать заявленное событие страховым случаем.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п.4.1.2 Правил страхования транспортных средств страховым случаем по риску "Ущерб" является гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно:

- ДТП;

- пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия;

- опасных природных явлений (внешнее воздействие на ТС природного явления: удара молнии, землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, наводнения, затопления, обвала, оползня, оседания грунта, вихря, бури, урагана, града, ливня, паводка), а также иных опасных природных явлений, в случаях и в объеме, дополнительно указанных в договоре страхования;

- повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда;

- наружных повреждений элементов кузова и остекления ТС в результате действий животных;

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных установленных на ТС деталей и узлов ТС, входящих в заводскую комплектацию, акты вандализма, террористические акты).

Вышеуказанные обстоятельства, при которых транспортное средство истца получило механические повреждения, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Поскольку в период действия договора страхования транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, вследствие чего истцу причинен ущерб, наступил страховой случай, в результате которого у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность произвести страховую выплату.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ------ 71 коп., представив счет на оплату ----- от дата, выставленный ------ на основании заказ-наряда ----- от дата.

При этом истец пояснил, что расходы в размере ------ 71 коп. им не понесены, он планирует отремонтировать транспортное средство, и ------ выставило ему счет на указанную сумму.

В судебном заседании ответчиком в материалы дела было представлено экспертное заключение № ----- от дата, составленное ------, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет ------ 00 коп..

В основу размера ущерба судья берет представленное ответчиком экспертное заключение.

Оценив экспертное заключение, выполненное ------, судья приходит к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию заключения об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного заключения недостоверным не установлено. Согласно свидетельству ----- от дата, приобщенному к экспертному заключению, эксперт ФИО6 является членом ------

Представленный истцом в материалы дела счет на оплату ----- не является надлежащим доказательством размера ущерба, т.к. необходимость проведения работ по восстановлению транспортного средства, перечисленных в счете, не мотивировано, полномочия лица, выдавшего счет не подтверждены.

На основании изложенного, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере ------ 00 коп., как страховая выплата.

Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду невыплаты страхового возмещения в установленный срок, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере ------.

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку настоящим решением удовлетворяются требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет ------

Данный размер штрафа определен в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма не является чрезмерной, соответствует характеру допущенного страховщиком нарушения, степени его вины, степени и последствиям нарушения прав истца как потребителя страховых услуг. Указанный размер штрафа в данном случае соответствует принципам справедливости наказания, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы страховщика, чрезмерного ограничения его свободы предпринимательства и права собственности. С учетом приведенных мотивов судья считает, что указанный штраф уменьшению не подлежит.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Владимирова Д.П. страховую выплату в размере ------ 00 копеек,

компенсацию морального вреда - ------ 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ------ 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------ 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 г.