Решение от 26.08.2015 по делу № 2-565/2015 от 13.07.2015

Дело № 2 -565\2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское                                                                        26 августа 2015 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бутакову Н.Н., Бутаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Бутакову Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, путем единовременного зачисления денежных средств на счет по вкладу заемщика № №. В соответствии с п. 1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенных кредитных договоров. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у Бутакова Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 537 рублей 88 копеек. Истцом в обеспечение исполнения обязательств Бутакова Н.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Бутаковой Е.И. Согласно условиям заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение Бутаковым Н.Н. своих обязательств по кредитному договору. Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. На день подачи искового заявления в суд ответчиками обязательства не выполнены. Просят взыскать солидарно с Бутакова Н.Н., Бутаковой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Бутаков Н.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, заключение договора с банком не оспаривает, обязался выплачивать задолженность.

Ответчик Бутакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

            Из положений ст. 450 ГК РФ, вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

             В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

             Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

            Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Бутакову Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету и не опровергается ответчиком (л.д. 14-15, 25).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в результате чего, у Бутакова Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суд считает правильным (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 кредитного договора, «…заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора» (л.д. 16).

Согласно п. 6 кредитного договора, «при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17).

Согласно п. 7 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору - поручительство Бутаковой Е.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бутакова Е.И. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Бутаковым Н.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (л.д. 26-33).

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 21).

Согласно требованиям № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Бутаков Н.Н., поручитель Бутакова Е.И. были извещены банком о необходимости погашения возникшей просроченной задолженности, то есть до обращения с иском в суд (л.д. 34-47).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик Бутаков Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ответчик Бутакова Е.И. ходатайств об истребовании доказательств не заявила, каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск суду не представила.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора и уклонения от возврата истцу сумм задолженности, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец уплатил за пересылку требований о погашении задолженности ответчикам почтовые расходы на сумму 82 рубля 60 копеек (л.д. 34-47).

В связи с подачей искового заявления, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 6 495 рублей 38 копеек (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░