Решение от 15.05.2024 по делу № 1-183/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-183/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Александрова А.В., его защитника - адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Александрова Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по                              п. «з» ч.2 ст.111, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

у с т а н о в и л:

Александров А.В совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики, в ходе совместного употребления спиртного с ранее знакомой Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с шеи и руки спящей потерпевшей принадлежащие той золотую цепочку стоимостью 15 340 руб., золотой крестик стоимостью 4 783 руб. 40 коп. и золотое кольцо с россыпью в виде двух переплетающихся дорожек из камней - фианитов стоимостью 6 639 руб., а всего имущества на общую сумму 26 762 руб. 40 коп., после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился драгоценностями по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Александров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Александров А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем они              (л.д. 77-78, 226-227 т.1) были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Александров А.В., будучи допрошенным в присутствии защитника, следователю сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>53, где вдвоем стали распивать алкоголь. После распития спиртного Потерпевший №1 уснула, он снял с нее золотую цепочку с крестиком, одно золотое кольцо; похищенные у Потерпевший №1 драгоценности сдал в ломбард по <адрес>, выручив 15 000 руб. Вечером, на следующий день, он пришел вновь в гости к Потерпевший №1, предложил выпить, последняя уличила его в краже ее драгоценностей, с чем он не спорил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, он во всем признался, сообщил, куда заложил похищенное у Потерпевший №1 золото, написал явку с повинной. Подтверждает, что Потерпевший №1 ему не разрешала забирать ее драгоценности, он осознанно совершил кражу.

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.40 т.1) в которой изложил обстоятельства хищения драгоценностей у Потерпевший №1, имевших место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания, равно как и явку с повинной Александров признал, суду сообщил о своем раскаянии.

Подсудимый вину признал, его причастность к краже имущества потерпевшей также подтверждена в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в квартиру по адресу: <адрес>53, пришел ранее знакомый Александров Алексей, предложил выпить спиртного, она согласилась, вдвоем употребили алкоголь; вскоре она уснула, что делал Александров - не видела. Утром обнаружила, что у нее пропали, согласно обвинению - с шеи золотая цепочка стоимостью 15 340 руб., золотой крестик - 4 783 руб. 40 коп., золотое кольцо с россыпью в виде двух переплетающихся дорожек из камней - фианитов стоимостью 6 639 руб., а всего имущества на общую сумму 26 762 руб. 40 коп. Около 15 часов к ней пришел Александров, который предложил выпить спиртного, она высказала ему претензии по факту кражи ее драгоценностей, на что Александров лишь рассмеялся, подтвердил ее догадки, указав, что ее драгоценности сдал в ломбард. Ущерб в сумме 26 762 руб. 40 коп. для нее значителен, поскольку ее пенсия составляет 14 000 руб., иных доходов не имеет, в собственности есть 1/2 от доли в квартире площадью 33 кв.м., кредитные обязательства в сумме 50 000 руб., квартплата - 6000 руб.

Сотрудник полиции Свидетель №1 (л.д. 246-247 т.1), проводивший задержание Александрова, подтвердил, что последний признал свою причастность к краже золотых украшений с Потерпевший №1.

Из заявления Потерпевший №1, адресованном в отдел полиции (л.д. 8 т.1), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Александрова Алексея, который похитил у нее драгоценности.

На своих показаниях, уличающих Александрова в краже ее драгоценностей, потерпевшая настояла и в ходе проведенной (л.д. 141-142 т.1) очной ставки с подсудимым.

Свидетель Свидетель №2, сожитель Потерпевший №1, дал показания                      (л.д. 224 т.1) аналогичные показаниям потерпевшей, подтвердив факт кражи драгоценностей у Потерпевший №1 Александровым, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 159-162 т.1), эксперта - оценщика ООО «Волга - Ломбард», расположенного в <адрес>, следует, что Александров А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сдал в ломбард золотое кольцо, золотую цепочку с золотым крестиком.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 16-22 т.1) зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей Потерпевший №1 -                            <адрес>53, откуда Александров А.В. похитил ее драгоценности.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела               (л.д.174-178, 180 т.1) кассовые чеки на похищенные Александровым ювелирные изделия Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда по адресу: <адрес> изъяты (л.д. 155-158 т.1) похищенные Александровым у Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотая цепочка, золотой крестик, золотое кольцо с россыпью в виде двух переплетающихся дорожек из камней - фианитов, копия залогового билета на имя подсудимого. Поскольку именно на паспортные данные Александрова в ломбард были сданы похищенные последним у потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные изделия, изъятые драгоценности и залоговый билет осмотрены                                   (л.д. 163-164, 165, 166-171,172 т.1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, прямо подтверждая причастность подсудимого к краже ценностей у Потерпевший №1.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Александров, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, путем снятия с шеи и пальца ее руки драгоценности в виде золотой цепочки с крестиком и кольца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 762 руб. 40 коп. Подсудимый совершил оконченный состав преступления, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав ювелирные изделия в ломбард, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Суд находит ущерб в сумме 26 762 руб. 40 коп. для потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно значительным, поскольку ее пенсия составляет 14 000 руб., имеется 1/2 от доли квартиры площадью 33 кв.м., а также кредитные обязательства в сумме 50 000 руб., оплата ЖКУ - 6000 руб., иных доходов нет. Подсудимый ранее был знаком с потерпевшей, однако не имел перед ней долгов и обязательств финансового характера.

Подсудимый вину признал в полном объеме.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает                 Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым преступление является умышленными, оконченным, средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом: 42 года, судим; трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев, государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно (л.д. 133 т.1), сообщается о неоднократных жалобах на неподобающее поведение Александрова в быту, неоднократном привлечении к административной и уголовной ответственности, нахождении на административном учете.

Александров состоит на учете у нарколога с 02.2009 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 131 т.1), у психиатра на учете не состоит (л.д. 130 т.1), был неоднократно освидетельствован.

Из выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190 т.1) следует, что у Александрова в период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются клинические признаки психического расстройства личности, которые не относятся к категории временных, в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний, сообщение о месте нахождение похищенного, что позволило изъять и возвратить драгоценности потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с             ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду сообщил, что трезвым бы он кражу не совершил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, безусловно привело к совершению преступления. Суд приходит к выводу, если бы подсудимый был трезв, то кражи бы он не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Александрова невозможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному альтернативные виды наказания - Александров, будучи освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы, менее чем через год вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о последовательном асоциальном мышлении, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Александрову срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Представителем ООО «Волга ломбард» - организации, принявшей похищенные виновным драгоценности потерпевшей, заявлен гражданский иск к подсудимому Александрову А.В. на сумму 21 812 руб., включающий в себя проценты за пользование деньгами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем заявленный гражданский иск названной организации суд оставляет без рассмотрения.

Похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 возвращено в полном объеме (л.д. 235 т.1), следовательно, арест наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон подсудимого Александрова марки «Infinix» imei *1584, imei 1592, надлежит отменить.

Имеющиеся по указанию следователя процессуальные издержки в размере 11 090 руб. (л.д.31 т.2), не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ, что препятствует принятию судом решения согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 235 ░.1), ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ «Infinix» imei *1584, imei 1592, ░░░░░░░░ (░.░. 11-13 ░.2), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░