Решение по делу № 2-31/2016 от 19.01.2016

Дело №2-31/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2016 по исковому заявлению Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Усольцевой <данные изъяты> о сносе сгоревшего и неиспользуемого здания,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2016 г. Администрация села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Администрация с. Ванавара, истец) обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Усольцевой <данные изъяты> о сносе сгоревшего и неиспользуемого здания, указав в обоснование исковых требований следующее.

    В июле 2012 г. произошел пожар в жилом одноэтажном частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Усольцевой <данные изъяты>

17.03.2015 г. Административной комиссией сельского поселения с. Ванавара Усольцевой М.Р. было вынесено предписание о необходимости в срок до 01.01.2016 г. произвести снос или произвести ремонт сгоревшего дома, привести в надлежащий вид земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

02.10.2015 г. Постановлением Администрации села Ванавара №-<данные изъяты> «О признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>», жилой дом по указанному адресу признан аварийным и непригодным для проживания.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования село Ванавара, утвержденными Решением Ванаварского сельского Совета депутатов от 06.12.2012 г. № 569, организация благоустройства и содержания объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами (пользователями) объектов благоустройства. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны осуществлять очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с настоящими правилами. После возникновения права собственности или иного вещного права на земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов капитального строительства и временных (некапитальных) объектов, у собственников (иных законных владельцев) расположенных на них зданий (помещений в них), строений, сооружений, временных (некапитальных) объектов, соответствующие физические и юридические лица обязаны осуществлять очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, следует обязывать обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

На основании раздела 9 вышеуказанных Правил Администрация с. Ванавара, её структурные подразделения осуществляют контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами Правил. В случае выявления фактов нарушений Правил, уполномоченные органы местного самоуправления и их должностные лица вправе:

- выдать предписание об устранении нарушений;

-составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством;

-обратиться в суд с заявлением (исковым заявлением) о признании незаконным действия (бездействия) физических и (или) юридических лиц, нарушающих Правила, и о возмещении ущерба.

13.01.2016 г. Администрацией с. Ванавара в лице административной комиссии проведена проверка исполнения предписания от 17.03.2015 г. о необходимости в срок до 01.01.2016 г. произвести снос или произвести ремонт сгоревшего дома, привести в надлежащий вид земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт осмотра с приложением фототаблицы. Из акта осмотра следует, что предписание ответчиком не исполнено, земельный участок не приведен в надлежащий вид, снос или ремонт сгоревшего дома не произведен. Сгоревший дом портит внешний облик с. Ванавара.

В связи с изложенными выше доводами, истец просит суд: обязать Усольцеву <данные изъяты> снести сгоревшее и неиспользуемое здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, либо привести указанное сгоревшее и неиспользуемое здание жилого дома в надлежащий эстетический вид в течение шестидесяти календарных дней, в случае неисполнения решения суда, разрешить произвести снос сгоревшего и неиспользуемого здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края с возмещением расходов Усольцевой <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Усольцева М.Р. также заблаговременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.02.2016 г., из которого следует, что Усольцева М.Р. лично получила судебное извещение и документы 08.02.2016 г. Однако, ответчик в суд в указанное время не явился, возражений на иск не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, по мнению суда, ответчик Усольцева М.Р. самостоятельно определила тот объем прав, которым она было намерена воспользоваться.

С учетом ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских правах суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара, стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Следовательно, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Указанные выше правила касаются не только собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме, но и распространяются в силу аналогии закона на собственником жилого дома.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации с. Ванавара от 02.10.2015 г. №-<данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Собственнику указанного жилого дома Усольцевой М.Р. рекомендовано прекратить право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В указанном постановлении не говориться о сносе либо реконструкции жилого дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Из положений пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что акт обследования направляется в орган кадастрового учета одновременно с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

С заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственник таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16, ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре).

Как следует из представленных в суд материалов дела собственник сгоревшего жилого дома по <адрес> – Усольцева М.Р. с указанными документами в орган кадастрового учета не обращалась.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из буквального толкования указанных выше норм федеральных законов следует, что снос здания в случае прекращения его эксплуатации в том числе в связи с гибелью в результате пожара необходим для предупреждения причинение вреда населению и окружающей среде.

Из представленных в суд истцом доказательств следует, что административной комиссией сельского поселения Ванавара от 17.03.2015 г. № Усольцевой М.Р. выдано предписание в срок до 01.01.2016 г. произвести снос частично сгоревшего строения или произвести ремонт, привести в надлежащий вид земельный участок по адресу: <адрес>, на земельном участке расположенного здания жилого <адрес>, портящего внешний облик населенного пункта и устранении нарушения нецелевого использования земельного участка.

Актом осмотра частично сгоревшего строения от 13.01.2016 г. выявлено неисполнение предписания Усольцевой М.Р., а именно: «не произведен снос частично сгоревшего дома, не приведен в надлежащий вид земельный участок по <адрес>, портящий внешний облик села Ванавара и нарушение нецелевого использования земельного участка».

Из доказательств, представленных истцом, следует, что снос частично сгоревшего дома необходим, так как восприятие дома в таком виде портит внешний облик села Ванавара и нарушает целевое использование земельного участка.

Данные нарушения правил благоустройства рассматриваются в административном порядке. Между тем, в материалах дела не представлены доказательства привлечения Усольцевой М.Р. к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу, что снос сгоревшего жилого дома по <адрес> может быть осуществлен:

1. По инициативе собственника Усольцевой М.Р., так как она, как собственник сгоревшего объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

2. По инициативе Администрации с. Ванавара, в связи с принудительным отчуждением земельного участка для муниципальных нужд (изъятием земельного участка для муниципальных нужд (статья 239.2), либо в связи с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

На момент рассмотрения спора в суде Усольцева М.Р. никаких действий по прекращению права собственности на сгоревший жилой дом не совершала.

Администрация с. Ванавара не представила в суд доказательства выставления Усольцевой М.Р. требования о сносе сгоревшего жилого дома в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, или о принятии решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Также истец не доказал в судебном заседании факт, что в результате бездействия Усольцевой М.Р. по непринятию мер к сносу или реконструкции сгоревшего жилого дома нарушаются права и законные интересы других лиц, причиняется вред населению <адрес> и окружающей среде.

Нарушение правил благоустройства, по мнению суда, возможно прекратить с помощью административных процедур, не прибегая к способам судебной защиты. Поэтому в случае предъявления данного иска истцом избран неверный способ защиты права.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании материалы, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края в удовлетворении искового заявления к Усольцевой <данные изъяты> о сносе сгоревшего и неиспользуемого здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 05.03.2016 г.