Решение по делу № 2-2919/2017 от 18.09.2017

КОПИЯ Дело № 2-2919/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Омельченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Омельченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 29.06.2015 в размере 1030056 руб. 14 коп., в том числе: 729 900 – суммы основного долга, 300156 руб. 14 коп. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 28.08.2017, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13350 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 29.06.2015 между ПАО «УБРиР» и Омельченко А.В. был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использование банковских карт. Срок возврата кредита 29.06.2025. Во исполнение условий кредитного соглашения, Банк открыл счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты, предоставил кредит в размере 729 900 руб. Заемщик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. По состоянию на 28.08.2017 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 1030 056 руб. 14 коп., в том числе: 729 900 – сумма основного долга, 300156 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 28.08.2017.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик Омельченко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем что, что лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела судом, суд, с учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2015 между ПАО «УБРиР» и Омельченко А.В. заключен договор потребительского кредита № 729 900 руб., сроком на 120 месяцев. Банк, взятые на себя обязательства по выпуску банковской карты и открытию Заемщику счета в рублях для погашения задолженности по кредиту выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного соглашения, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 899 руб., кроме последнего месяца, в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. К кредитному соглашению прилагались график платежей и расчет полной стоимости кредита с которыми Омельченко А.В. был ознакомлен, согласен и получил их экземпляр на руки. Согласно выписке по счету № за период с 29.06.2015 по 28.08.2017, Заемщик воспользовался предоставленными ему по кредитному соглашению денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, Омельченко А.В. не исполнял.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банк представил суду расчет задолженности Омельченко А.В. по кредитному соглашению № за период с 29.06.2015 по 28.08.2017, согласно которому задолженность составляет 1030 056 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 729 900, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 300156 руб. 14 коп. (л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № от 29.06.2015 в размере 1030056 руб. 14 коп., в том числе: 729 900 – суммы основного долга, 300156 руб. 14 коп. – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 28.08.2017. Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 24.08.2017 на сумму 13 3502 руб. 28 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Омельченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению от 29.06.2015 № в размере 1030056 рублей 14 копеек, в том числе: 729 900 рублей– сумма основного долга, 300156 рублей 14 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 28.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины – 13350 рублей 28 копеек, всего взыскать – 1043406 (один миллион сорок три тысячи четыреста шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: