Решение по делу № 1-21/2023 (1-110/2022;) от 21.12.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                                                                                               <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО15

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО9 и старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10,

подсудимой ФИО1 и защитника ее интересов – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, при секретарях судебного заседания: ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним общим образованием, не работающей, невоеннообязанной, незамужней, имеющей пятерых малолетних детей и троих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Бытовая Техника», расположенном по <адрес> № <адрес> Республики Ингушетия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, путем обмана, выразившегося в выдачи своей дочери замуж, для которой в качестве приданного необходима была бытовая техника: холодильник фирмы «LG GA-8419SLGL», стиральная машина фирмы «Samsung WW60A4SOOCE», общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в связи с чем, ввела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заранее зная, что ей не удастся выполнить взятые на себя обязательства по выплате стоимости бытовой техники, которую она приобрела в долг у ФИО3, а именно: холодильника фирмы «LG GA-8419SLGL», рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 483,00 рублей, стиральной машины фирмы «Samsung WW60A4SOOCE», рыночной стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 017,00 рублей, с условием оплаты ее стоимости по истечении недельного срока с момента заключения устного договора. В свою очередь ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласно устной договоренности, передала ей находящуюся в своей собственности бытовую технику. После чего ФИО1, завладев вышеуказанной бытовой техникой, распорядилась ею по своему усмотрению, реализовав ее третьему лицу.

В результате чего ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимая ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась. При этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что детей она воспитает сама, без помощи кого-либо, также снимает вышеуказанную квартиру. В настоящее время подрабатывает в кафе «Горянка», с заработной платой 500 рублей в день, кафе расположено в городе Карабулак, <адрес>, официально не трудоустроена. В настоящее время у нее имеются долговые обязательства перед третьими лицами, неподалеку от кафе «Горянка», находится магазин «Бытовая Техника», расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Джабагиева- Промысловая, <адрес>. В данном магазине продается бытовая техника, владельцем данного магазина является пожилая женщина, которую он несколько раз видела, ей также известны анкетные данные владельца данного магазина, им является гражданка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она имея умысел на завладение мошенническим путём бытовой техники, примерно в 15 часов 00 минут, пришла в магазин «Бытовой Техники», далее зайдя в магазин она увидела ФИО7, которая находилась около кассы, она попросила ФИО7, продать ей бытовую технику а именно: холодильник модели «LG», стоимостью 44 000 рублей и стиральную машину модели «Samsung» стоимостью 35 500 рублей, так как в этот момент у нее изначально не было денежных средств и имея умысел на завладение бытовой техники путем обмана, она попросила ФИО7 продать ей указанную бытовую технику в долг, указав, что в течении недели вернет денежные средства за вышеупомянутую бытовую технику. Также она сообщила ФИО7, что у нее выходит замуж ее дочка, которой на этот момент было 18 лет, после ДД.ММ.ГГГГ. Она умышленно выдумала данный предлог с целью выпросить бытовую технику у гражданки ФИО3, приобретая данную бытовую технику повторяется, что у нее был умысел на завладение бытовой техники путем обмана. ФИО7 поверив ей, согласилась с условием полной оплаты в течении недели, и передела ей указанную бытовую технику, в момент сделки она передала ей 3 тысячи рублей, сообщив, что данные денежные средства являются первым взносом за покупку указанной бытовой техники, данные денежные средства были переданы ею. После приобретения бытовой техники, прошла неделя, ей позвонила ФИО7 и попросила ее вернуть ей денежные средства, на, что она сообщила, что у нее в настоящий момент не получается. В течении года, к ней подходила ФИО7 и просила ее отдать ей денежные средства, она в свою очередь говорила, что отдаст, хотя не собиралась отдавать денежные средства за бытовую технику. Прошел примерно год, со дня приобретения ею бытовой техники мошенническим путем у ФИО7, она решила продать холодильник модели «LG», и стиральную машину модели «Samsung», так как была необходимость в денежных средствах. Через некоторое время через объявление в социальной сети «Инстаграмм» она решила продать бытовую технику, через свой аккаунт, за общую сумму 20 000 рублей. В настоящее время ей не известно, кому она продала данную бытовую технику, с недавних пор социальная сеть «Инстаграмм» была признана экстремисткой организацией, в связи с чем ей пришлось удалить свой аккаунт, и позже по некоторым обстоятельствам она поменяла свой мобильный телефон. Полученные денежные средства за продажу бытовой техники она потратила на свои личные нужды, по настоящее время она не отдала денежных средств ФИО7. Вину в совершении мошенничества в отношении ФИО5, признает полностью обязуется не повторять, желает возместить ей весь материальный ущерб.

                                                    л.д. 38-53

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что показания, данные ею ранее при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, также желает повторить, что детей воспитает сама, без помощи кого-либо, также снимает вышеуказанную квартиру. В настоящее время подрабатывает в кафе «Горянка», с заработной платой 500 рублей в день, кафе расположено в городе Карабулак, <адрес>, официально не трудоустроена. В настоящее время у нее имеются долговые обязательства перед третьими лицами, неподалеку от кафе «Горянка», находится магазин «Бытовая Техника», расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Джабагиева- Промысловая, <адрес>. В данном магазине продается бытовая техника, владельцем данного магазина является пожилая женщина, которую он несколько раз видела, ей также известны анкетные данные владельца данного магазина, им является гражданка ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, она имея умысел на завладение мошенническим путём бытовой техники, примерно в 15 часов 00 минут, пришла в магазин «Бытовой Техники», далее зайдя в магазин она увидела ФИО7, которая находилась около кассы, она попросила ФИО7, продать ей бытовую технику а именно: холодильник модели «LG», стоимостью 44 000 рублей и стиральную машину модели «Samsung» стоимостью 35 500 рублей, так как в этот момент у нее изначально не было денежных средств и имея умысел на завладение бытовой техники путем обмана, она попросила ФИО7 продать ей указанную бытовую технику в долг, указав, что в течении недели вернет денежные средства за вышеупомянутую бытовую технику. Также она сообщила ФИО7, что у нее выходит замуж ее дочка, которой на этот момент было 18 лет, после ДД.ММ.ГГГГ. Она умышленно выдумала данный предлог с целью выпросить бытовую технику у гражданки ФИО3, приобретая данную бытовую технику повторяется, что у нее был умысел на завладение бытовой техники путем обмана. ФИО7 поверив ей, согласилась с условием полной оплаты в течении недели, и передела ей указанную бытовую технику, в момент сделки она передала ей 3 тысячи рублей, сообщив, что данные денежные средства являются первым взносом за покупку указанной бытовой техники, данные денежные средства были переданы ею. После приобретения бытовой техники, прошла неделя, ей позвонила ФИО7 и попросила ее вернуть ей денежные средства, на, что она сообщила, что у нее в настоящий момент не получается. В течении года, к ней подходила ФИО7 и просила ее отдать ей денежные средства, она в свою очередь говорила, что отдаст, хотя не собиралась отдавать денежные средства за бытовую технику. Прошел примерно год, со дня приобретения ею бытовой техники мошенническим путем у ФИО7, она решила продать холодильник модели «LG», и стиральную машину модели «Samsung», так как была необходимость в денежных средствах. Через некоторое время через объявление в социальной сети «Инстаграмм» она решила продать бытовую технику, через свой аккаунт, за общую сумму 20 000 рублей. В настоящее время ей не известно, кому она продала данную бытовую технику, с недавних пор социальная сеть «Инстаграмм» была признана экстремисткой организацией, в связи с чем ей пришлось удалить свой аккаунт, и позже по некоторым обстоятельствам она поменяла свой мобильный телефон. Полученные денежные средства за продажу бытовой техники она потратила на свои личные нужды, по настоящее время она не отдала денежных средств ФИО7. Вину в совершении мошенничества в отношении ФИО5, признает полностью обязуется не повторять, желает возместить ей весь материальный ущерб.

                                                   л.д. 115-123

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что она подтверждает свои показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимой, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ней обратилась, она один раз отказалась, потом второй, третий раз. Затем ФИО1 приходит и говорит, что дочка замуж выходит и что в понедельник занесет деньги. Далее прошел понедельник, один месяц, второй месяц, она спросила у ФИО1, когда та отдаст деньги, после чего они договорились, что ФИО1 будет по 500 рублей каждый день отдавать, но подсудимая отдала один раз 500 рублей, потом ее продавец перечислила 2 000 рублей и потом еще 500 рублей, и на этом все. ФИО1 каждый раз говорила, что отдаст деньги, как они поступят, что детские пособия не отдают. Это продолжается уже 9 месяцев. Даты, марку холодильника, номера регистрации, она не помнит. Ущерб ей возмещен только в размере 3 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 3 года назад она открыла магазин под названием «Бытовая Техника» расположенного по адресу: <адрес> №, в указанном магазине она является продавцом консультантом, занимается продажей различной бытовой цифровой техники, а именно: холодильников, телевизоров, стиральных машин, пылесосов, газовых плит, миксеров, блендеров, электрических чайников. Неподалеку от ее магазина, по той же улице находиться кафе «Горянка» в котором работает официанткой ФИО1 1983 года рождения, которую она несколько раз видела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ее магазин пришла ФИО6, в этот момент она находилась около кассового аппарата, последняя сообщила ей, может ли она продать ей бытовую технику, а именно: холодильник фирмы «LG GA-8419SLGL», стоимостью 44 000 рублей и стиральную машину фирмы «Samsung WW60A4SOOCE» 35 500 рублей, также попросив данную бытовую технику продать в долг, указав, что в течении недели вернет денежные средства, также ФИО6 сообщила ей, что у нее выходит дочка замуж Полонкоева Джаннета, после ДД.ММ.ГГГГ. Подумав, что ФИО6 отдаст ей денежные средства, после того как выдаст дочку замуж, от собранных денежных средств, она согласилась и передала ей указанную бытовую технику, без составления каких-либо письменных договоров. Затем ФИО6 передала ей денежные средства в размере 3 000 рублей, сообщив при этом, что данные денежные средства являются первым взносом за покупку вышеупомянутой бытовой техники. После приобретения ФИО6 бытовой техники она ушла, после чего прошла неделя денежные средства которые ФИО6 должна была вернуть не были ею возвращены, далее зайдя в кафе «Горянка» она решила узнать почему она не вернула до сих пор денежные средства на, что ФИО6 сообщила, что в настоящий момент у нее не получается вернуть денежные средства так как у нее нет денег для того, чтобы оплатить за бытовую технику, она несколько раз приходила к ней и просила вернуть денежные средства, но ФИО6 лишь обещала их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ, она решила обратиться в отдел полиции, с письменным заявлением, для привлечения к уголовной ответственности гражданку ФИО1, так как она по сегодняшний день не вернула ей денежные средства, считает, что в действиях указанной гражданки, усматриваются мошеннические признаки. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. На вопрос следователя: Скажите имели ли Вы дружеские, или рабочие отношения с гражданкой ФИО1. потерпевшая ответила, что нет не имела отношений с ФИО1, видела ее лишь всего несколько раз.

                                                      л.д. 24-29

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью, также хочет дополнить, что в настоящее время ФИО1 денежные средства ей не возвращены, и никаких действий не предприняты для их возвращения, заявлять гражданский иск на стадии расследования уголовного дела не собирается, с выводами, изложенными экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласна полностью.

                                                      л.д. 147-148

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО3 пояснила, что она подтверждает свои показания.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в ОВД с 2012 года, на должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по городу Карабулак, работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входит, профилактика преступлений и административных правонарушений, раскрытие и выявление преступлений, розыск преступников, скрывающихся от следствия и дознания. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и другими законами, и нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по городу Карабулак, поступило письменное заявление от гражданки ФИО4 1952 года рождения проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: <адрес>, дом, № <адрес>, находясь в магазине «Бытовая - Техника» расположенная на пересечении улиц Промысловая - Джабагиева <адрес>, Республики Ингушетия путем обмана заключив устный договор приобрела в долг с условием, что вернет в течении недели холодильник фирмы «LG» стоимостью 44 000 рублей, стиральную машину фирмы «Samsung» стоимостью 35 500 рублей принадлежащие ФИО5. После чего ФИО1 распорядилась бытовой техникой по своему усмотрению. В результате мошеннических действий владельцу бытовой техники ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 обратилась в ОМДВ России по городу Карабулак явкой с повинной, где сообщила, о том, что путем обмана завладела принадлежащей ФИО3 бытовой техникой, и перепродала ее через социальную сеть «Инстаграмм» за 20 000 рублей. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

                                                     л.д. 61-63

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО14 и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе судебного заседания установлена как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление в дежурную часть ОМВД России по городу Карабулак, от гражданки ФИО3 1952 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с.<адрес>, которая просит привлечь к установленной ответственности гражданку по имени ФИО6, которая обманным путем приобрела в долг сроком на 1 неделю у нее бытовую технику а именно: холодильник фирмы «LG» стоимостью 44 000 рублей, и стиральную машину фирмы «Самсунг», стоимостью 35, 500 рублей и по настоящее время не отдала денежные средства. В результате указанных действий ей причинен значительный материальный ущерб. На общую сумму 79, 500 рублей.

                                                           л.д. 5

- протокол явки с повинной в дежурную часть ОМДВ России по городу Карабулак от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 1983 года рождения, которая сообщила о преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг в магазине «Бытовой Технике», расположенной по адресу: <адрес> продавца по имени Мовлтахан, бытовую технику а именно: холодильник фирмы «LG» стоимостью 44 000 рублей, и стиральную машину фирмы «Самсунг», стоимостью 35, 500 рублей и по настоящее время не отдала. С 2021 года, по настоящее время их возвращению. Полученную бытовую технику путем обмана у ФИО3, она продала через социальную сеть «Инстаграмм» за 20 000 рублей, полученные денежные средства она потратила на свои нужды. Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 признает полностью, искренне раскаивается.

                                                          л.д.6

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость холодильника фирмы «LG GA-8419SLGL» составляет в размере 44 483,00 рублей, рыночная стоимость стиральной машины фирмы «Samsung WW60A4SOOCE» составляет в размере 35 017,00 рублей, а всего 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

                                                       л.д. 66-78

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1, которая сообщила, что в районе территории магазина «Бытовая Техника», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ввела ФИО2, в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заранее зная, что ей не удастся выполнить взятые на себя обязательства по выплате стоимости бытовой техники которую она приобрела в долг у ФИО3 а именно: холодильника фирмы «LG GA-8419SLGL», стиральной машины фирмы «Samsung WW60A4SOOCE» с условием оплаты ее стоимости по истечении недельного срока с момента заключения устного договора. ФИО1 не выполнила взятых на себя обязательств тем самым, мошенническим путем приобрела вышеуказанную бытовую технику. На этом проверка показаний на месте окончена.

                                                 л.д. 103-108

Приведенные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у подсудимой пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном; подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности; ФИО1 добровольно возместила потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб, причиненный преступлением, частично в размере 3 000 (три тысячи) рублей; наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей.

Подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает при назначении ей вида и размера наказания.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства совершения ею преступления, с учетом признания ею своей вины полностью, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи и пятерых малолетних и троих несовершеннолетних детей, суд считает ее исправление возможным без изоляции от общества и находит целесообразным применить к ней наказание в виде условного лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит целесообразным применение к ней других мер основного наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимая ФИО1 не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась, мера пресечения в отношении нее избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1, которая нигде не работает и не имеет стабильного дохода, была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разъяснить потерпевшей ФИО3 право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        ФИО16

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО17

приговор суда вступил в законную силу « 21 » апреля 2023 г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО18