Решение по делу № 2-414/2022 (2-5719/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-414/2022 09 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005167-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фролову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (л.д. 2-3).

В обоснование заявленного требования указано, что 18 марта 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и Фроловым <данные изъяты>. заключен кредитный договор .....

Фролов <данные изъяты>., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 06 июля 2008 года по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 203 308 рублей 03 копейки.

По договору уступки прав требования от 08 октября 2019 года № rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

08 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении образовавшей по кредитному договору задолженности. В период с 08 октября 2019 года по 07 сентября 2021 года в счет оплаты долга ответчиком было внесено 6 517 рублей 64 копейки. В результате чего остаток задолженность по кредитному договору составил 196 790 рублей 39 копеек, из которых 24 576 рублей 47 копеек – основной долг, 3 205 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 168 308 рублей 85 копеек – проценты на просроченный основной дог, 700 рублей – штрафные санкции.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности долга по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06 июля 2008 года по 08 октября 2019 года, в размере 196 790 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 81 копейка.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 84). В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фролов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании 13 января 2022 года представитель ответчика по доверенности Зелянин <данные изъяты> заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Возражал относительно утверждения истца о том, что в период с 08 октября 2019 года по 07 сентября 2021 года в счет оплаты дога по кредитному договору ответчиком производились платежи на сумму 6 517 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Фроловым <данные изъяты> заключен договор предоставления банковской карты ....., что подтверждается сообщением ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 24 января 2022 года (л.д.82).

Фролов <данные изъяты> совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается представленными в дело выпиской по счету карты (л.д. 18-19), а также платежными ордерами (л.д.7 на обороте -12).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06 июля 2008 года по 08 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 203 308 рублей 03 копейки (л.д. 14-16).

По договору уступки прав требования от 04 октября 2019 года № rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 36-41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 20-27) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Пунктом 1.2.2.9 Общих условий в установленную Договором дату платежа клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний раз ответчик воспользовался заемными денежными средствами 31 июля 2014 года. Последнее списание с карты в счет погашения задолженности произведено Банком 31 декабря 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 13 декабря 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-8311/2020-10, л.д. 48).

Судебный приказ по указанному заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей 25 декабря 2020 года и на основании соответствующего заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 29 марта 2021 года (л.д. 34).

Таким образом, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в период с 08 октября 2019 года по 07 сентября 2021 года в счет оплаты долга ответчиком было внесено 6 517 рублей 64 копейки, истцом суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 15 февраля 2008 года № 31012926127, образовавшуюся за период с 06 июля 2008 года по 08 октября 2019 года, в размере 196 790 рублей 39 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 марта 2022 года.