Решение по делу № 33-1522/2024 (33-21883/2023;) от 14.12.2023

Дело № 33-1522/2024 (33-21883/2023)

УИД: 66RS0001-01-2023-007357-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.02.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрев материал по иску Ивакиной Венеры Михайловны к Курниковой Татьяне Юрьевне об установлении границ земельного участка, поступивший по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.09.2023,

установил:

истец обратился с иском к Курниковой Т.Ю. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1249 +/- 12,37 кв.м с кадастровым номером: <№> в соответствии с данными ЕГРН по фактическому землепользованию; об обязании ответчика в срок до 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <№> или снести установленное Курниковой Т.Ю. ограждение, расположенное на земельном участке истца, тем самым освободив 36,062 кв.м самовольно занятой площади.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.09.2023 в принятии искового заявления Ивакиной В.М. отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что предметом настоящего иска являются иные требования, отличающиеся от требования искового заявления, поданного 05.07.2013.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется с вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 220 данного Кодекса, предусматривающие отказ в принятии искового заявления и возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), но не препятствуют обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Судья пришел к выводу о том, что спор возник о том же предмете и по тем же основаниям, которые были рассмотрены по делу № 2-4305/2013 в рамках которого вынесено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2013 об отказе в иске Ивакиной В.М. к ООО «Городской кадастровый центр», Курниковой Т.Ю. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№> (землеустроительное дело <№>) и результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <№> (землеустроительное дело <№>).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела исковые требования не являются тождественными требованиям, которые были разрешены ранее Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, кроме того ранее разрешен спор между истцом Ивакиной В.М. и ответчиками Курниковой Т.Ю., ООО «Городской кадастровый центр», то есть между сторонами, не совпадающими со сторонами настоящего иска.

Фактически, как указано в исковом заявлении, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, а также возложить обязанность о переносе или сносе, установленного Курниковой Т.Ю. ограждения на ответчика, то есть заявляет также требование об устранении нарушений права собственности.

При таких обстоятельствах споры не являются тождественными, стороны и предмет спора не совпадают, поэтому определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.09.2023 отменить.

Направить материал по иску Ивакиной Венеры Михайловны к Курниковой Татьяне Юрьевне об установлении границ земельного участка в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий В.А. Зайцева