Решение по делу № 33-18182/2024 от 22.10.2024

судья Чан В.П. УИД 61RS0001-01-2024-001357-10

дело № 33-18182/2024

номер дела суда первой инстанции 2-1848/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Глебкина П.С., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Людмилы Владимировны к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Ростова-на-Дону», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора министерство здравоохранения Ростовской области, о признании действий по оказании медицинской помощи без соответствующего образования дефектом качества медицинской помощи и взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав в сфере охраны здоровья и необеспечением качества медицинской помощи, по апелляционной жалобе Киселевой Людмилы Владимировны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Киселева Людмила Владимировна обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Ростова-на-Дону» (сокращенно и далее по тексту ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону) и ФИО2 о признании дефектом качества медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ненадлежащим качеством медицинской помощи), предусмотренным приказом Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, нарушившим права в сфере охраны здоровья, оказание медицинской помощи (медицинской услуги) Киселеву А.А. заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ФИО2, не имеющей сертификата специалиста по специальности «анестезиология и реаниматология» и высшего образования по одной из специальностей: «лечебное дело», «педиатрия» для оказания медицинской помощи ФИО7 по профилю «анестезиология и реаниматология» в отделении анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с 6 по 12 марта 2017 года; признании незаконными действий ФИО2, не имеющей сертификата специалиста по специальности «анестезиология и реаниматология» и высшего образования по одной из специальностей: «лечебное дело», «педиатрия», выразившиеся в нарушении прав ФИО7 в сфере охраны здоровья на получение медицинской помощи (медицинской услуги) по профилю «анестезиология и реаниматология» в отделении анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с 6 по 12 марта 2017 года; признании незаконными действий ГБУ РО ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, выразившиеся в не обеспечении качества медицинской помощи ФИО7 по профилю «анестезиология и реаниматология» уровнем квалификации заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии № 1 ФИО2; взыскании с ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону компенсации морального вреда, причиненного Киселевой Л.В. нарушением прав ФИО7 в сфере охраны здоровья не обеспечением качества медицинской помощи, оказанной в отделении анестезиологии и реаниматологии № 1 с 6 по 12 марта 2017 года ФИО14 по профилю «анестезиология и реаниматология», уровнем квалификации заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

В период с 6 по 12 марта 2017 года ФИО7, приходившийся сыном Киселевой Л.В., проходил лечение в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону, где заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии ФИО2 ему была оказана медицинская помощь в отсутствие у последней необходимого высшего профессионального образования, а именно, в нарушение требований действующего законодательства у ФИО2 отсутствовало высшее профессиональное образование по специальности «лечебное дело», «педиатрия», а также сертификат специалиста по анестезиологии-реаниматологии на момент оказания ФИО7 медицинской помощи, что свидетельствует о незаконном осуществлении ею медицинской деятельности, чем нарушены права ФИО7 на получение медицинской помощи надлежащего качества.

При условии обеспечения учреждением здравоохранения медицинской помощи ФИО7 соответствующего качества, по мнению истца, возможным являлось бы предотвращение ухудшения состояния его здоровья и смерти пациента, последовавшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Допущенное соответчиками нарушение прав ФИО7 в сфере охраны здоровья влечет ответственность учреждения здравоохранения и медицинского работника, установление данного обстоятельства и предполагает признание за истцом Киселевой Л.В. права на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением соответствующих прав ее сына ФИО7 в сфере охраны здоровья. Действиями соответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении психологического состояния Киселевой Л.В., вызванного утратой сына.

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12.08.2024 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ФИО2 прекращено, в связи со смертью последней, и, учитывая, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2024 исковые требования Киселевой Л.В. к ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Киселева Л.В. просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указала, что в нарушение требований процессуального закона дело по ее иску рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора.

Апеллянт, ссылалась на то, что представив суду доказательства отсутствия у ФИО2 уровня профессионального образования по специальностям «лечебное дело» или «педиатрия» по направлению «здравоохранение и медицинские науки», а ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону не обеспечило доступность и качество медицинской помощи уровнем квалификации ФИО2, чем нарушила право ее сына ФИО7 в сфере охраны здоровья на получение медицинской услуги надлежащего качества, не согласилась с выводами, указанными в решении суда первой инстанции, полагая, что предмет и основание данного иска не являлся предметом рассмотрения другого гражданского дела по иску к данному ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с допущенными дефектами медицинской помощи, оказанной ее сыну ФИО7

Апеллянт также полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали у наличие у ФИО2 с момента принятия ее работу в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону соответствующего образования по специальности «анестезиология и реаниматология», поскольку по ее мнению, все представленные работодателем по этому поводу документы являются недостоверными, поскольку выданы с нарушением требований соответствующего законодательства, решение экзаменационной квалификационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2013 в части продления действия сертификата по специальности «анестезиология и реаниматология» ФИО2 до 28.12.2018 является незаконным.

В возражениях ГБУ РО ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону просило отставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец Киселева Л.В. и ее представитель Шадрина М.А. в заседании судебной коллегии просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, повторив доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону Половнева В.С. просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, приходившийся сыном Киселевой Л.В., находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с 03 по 12 марта 2017 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 умер.

Киселева Л.В., полагая, что отсутствие высшего профессионального образования по специальности «лечебное дело», «педиатрия», а также сертификата специалиста по анестезиологии-реаниматологии на момент оказания ФИО7 медицинской помощи у заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростове-на-Дону ФИО2, является дефектом оказания медицинской помощи ее сыну ФИО7, привело к смерти пациента, соответственно, причинило его матери Киселевой Л.В. нравственные и физические страдания (моральный вред), обратилась в суд.

Принимая решение об отказе Киселевой Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 21 статьи 2, части 1 статьи 64, частей 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 150, 151, 1099, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), исходил из того, что для возложения на ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие оказания медицинской помощи с дефектами ее сыну ФИО7, является наличие причинно-следственной связи между наличием дефектов в оказании медицинской помощи ФИО7 и причинением истцу вследствие этого нравственных и физических страданий.

Установив, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022, установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО7, определены их характер и объем, наличие причинно-следственной связи между допущенными дефектами в оказании медицинской помощи пациенту и причинением истцу Киселевой Л.В. морального вреда, а также отсутствие прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами и смертью пациента, судом разрешен вопрос о взыскании в пользу Киселевой Л.В. компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием ее сыну ФИО7 медицинской помощи, в размере 150 000 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд первой инстанции указал, что в случае несогласия с состоявшимся по данному делу определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022, в том числе, в части размера присужденной ей судом компенсации морального вреда, с выводами суда апелляционной инстанции в отношении наличия иных дефектов оказания медицинской помощи ФИО7 со стороны других сотрудников учреждения здравоохранения, включая заведующую отделением анестезиологии и реаниматологии ФИО2, Киселева Л.В. имела право обжаловать такое определение суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке по правилам главы 41 ГПК РФ, а не посредством повторного обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд первой инстанции, отклонив по причине необоснованности доводы истца Киселевой Л.В. об отсутствии у заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростове-на-Дону» ФИО2 высшего профессионального образования, и, соответственно, об отсутствии у последней права на оказание медицинской помощи ее сыну ФИО7, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, которые бы подтверждали наличие прямой причинно-следственной связи между квалификацией ФИО2 и качеством оказанной ею помощи пациенту ФИО7 в период прохождения им лечения в учреждении здравоохранения.

При том, что вопрос о качестве оказанной ответчиком медицинской помощи ФИО7, характере и объеме допущенных нарушений, причинении морального вреда Киселевой Л.В. вследствие наличия дефектов оказанной ее сыну медицинской помощи являлся предметом судебного разбирательства по делу, закончившегося вынесением окончательного судебного постановления (определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022), право ревизии которого в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предоставлено суду первой инстанции при рассмотрении данного спора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие причинно-следственной связи между наличием дефектов оказания медицинской помощи и причинением истцу вследствие этого нравственных и физических страданий.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2021 по другому гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исковые требования Киселевой Л.В. к ФИО10 и МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», о признании недостатком оказания медицинской помощи факта выполнения записи диагноза, неподтвержденного результатами исследования, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2022 отменено, принято новое решение, которым с ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в пользу Киселевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из данного судебного постановления следует, что, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между качеством оказанной ФИО7 медицинской помощи и его смертью, дефекты оказания медицинской помощи имели место, что не могло не причинить нравственных страданий Киселевой Л.В., сопровождающей пациента, являющейся его матерью, испытывающей переживания в связи с ухудшением состояния здоровья сына.

Судом на основании выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1 установлено наличие следующих дефектов при оказании медицинской помощи ФИО7: результаты первичного осмотра пациента врачом приемного отделения не соответствуют установленному предварительному диагнозу, план обследования составлен не в полном объеме, не назначены лабораторные исследования, протокол лечения выполнен не полностью, объем проведенных в стационаре клинических и параклинических мероприятий, позволял при правильной их трактовке предположить у пациента осложненный цирроз печени, диагноз клинический не установлен вовремя вследствие неполного проведения обследования.

При этом прямая причинная связь выявленных дефектов оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом отсутствует, с учетом характера заболевания и степени декомпенсации его осложнений, соблюдение всех выявленных нарушений при оказании медицинской помощи не предотвратило бы исход.

Тем самым, судом апелляционной инстанции установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО7, в числе которых отсутствует дефект в виде оказания медицинской помощи (медицинской услуги) ФИО7 заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону ФИО2, не имеющей сертификата специалиста по специальности «анестезиология и реаниматология» и высшего образования по одной из специальностей: «лечебное дело», «педиатрия» для оказания медицинской помощи ФИО7 по профилю «анестезиология и реаниматология» в отделении анестезиологии и реаниматологии № 1 ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с 6 по 12 марта 2017 года, определены их характер и объем, наличие причинно-следственной связи между допущенными дефектами в оказании медицинской помощи пациенту и причинением истцу Киселевой Л.В. морального вреда, а также отсутствие прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами и смертью пациента, судом разрешен вопрос о взыскании в пользу Киселевой Л.В. компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием ее сыну ФИО7 медицинской помощи, в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что компенсация морального вреда по одним и тем же обстоятельствам, может быть взыскана только один раз.

Следовательно, Киселева Л.В. уже реализовала свое право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (фальсификация медицинской документации) ее сыну ФИО7, которая была взыскана в ее пользу с ответчика предыдущим решением суда.

Доводы апелляционной жалобы Киселевой Л.В. об отсутствии у заведующей отделением анестезиологии и реаниматологии ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростове-на-Дону» ФИО2 высшего профессионального образования, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, приказом Отдела здравоохранения Краснодарского крайисполкома № 412 от 04.09.1980 «Об аттестации врачей-специалистов», ФИО2 присвоена квалификация врача анестезиолога-реаниматолога; копией диплома об окончании Ростовского-на-Дону государственного медицинского института НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.1972, сертификатом о присвоении квалификационной комиссией Ростовского-на-Дону медицинского университета ФИО2 специальности «анестезиология и реаниматология» А НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.05.1999 с последующим продлением; соответствующим удостоверением о повышении квалификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2013, в том числе, по вопросам анестезиологии и реаниматологии; выпиской из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2015 о присвоении высшей квалификации по специальности «анестезиология и реаниматология».

Судебная коллегия также учитывает полученные от работодателя ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростове-на-Дону» сведения о том, что ФИО2 с 1977 года работала в данном лечебном учреждении врачом-анестезиологом-реаниматологом. В 1988 году она назначена на должность заведующего отделением анестезиологии и реаниматологии №1 - врача-анестезиолога-реаниматолога. Уволена по собственному желанию 06.11.2020.

ФИО2 являлась высококвалифицированным врачом-анестезиологом-реаниматологом, в совершенстве владеющим современными методами и приемами реанимации и интенсивной терапии. Под руководством ФИО2 в отделении освоены и внедрены современные методики анестезиологических пособий, методы лечения тяжелых больных с гнойно-септическими осложнениями.

ФИО2 систематически совершенствовала свои знания и практические навыки. Работу заведующего отделением и врача-специалиста успешно совмещала с научной деятельностью, являясь ассистентом кафедры анестезиологии и реаниматологии ФПК и ППС РостГМУ. Имела высшую категорию, сертификат специалиста по специальности «анестезиология-реаниматология». Награждена почетным званием «Заслуженный врач РФ».

ФИО2 была допущена к осуществлению медицинской деятельности в указанной должности в 1977 году. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в указанный период времени отсутствовал.

В указанный период времени врачи, окончившие лечебно-профилактический, педиатрический, либо санитарно-гигиенический факультет Ростовского государственного медицинского института могли устраиваться на работу не по своему профилю, а по индивидуальному разрешению для работы в конкретном лечебном учреждении, после прохождения стажировки на рабочем месте, специализации в РостГМУ, НИИАПе, НИИОИ.

Согласно положений статьи 12 Закона СССР от 19.12.1969 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ред. от 22.05.1990) «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении», утратившему силу на территории Российской Федерации с 01.01.2012, в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинской и фармацевтической деятельности допускались лица, получившие специальную подготовку и звания в соответствующих высших и средних специальных учебных заведениях СССР.

Врач, не работавший по своей профессии более трех лет, должен был быть направлен на стажировку в институт усовершенствования или в другие соответствующие учреждения здравоохранения с последующим допуском к врачебной деятельности в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Приказом Минздрава РФ от 27.08.1999 № 337 с 01.10.1999 введена Номенклатура (классификатор) специальностей специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в учреждениях здравоохранения Российской Федерации (приложение 1).

В соответствии с «Номенклатурой (классификатором) специальностей специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в учреждениях здравоохранения Российской Федерации», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27.08.1999 № 337 (в ред. от 16.02.2004), специальность «анестезиология и реаниматология» входит в группу специальностей «лечебное дело», «педиатрия».

Согласно Примечанию к данной Номенклатуре подготовка специалистов по специальностям, требующим дополнительной подготовки, проводится через профессиональную переподготовку или обучение в ординатуре при наличии послевузовского профессионального образования и стажа работы не менее трех лет по соответствующей основной специальности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 705н (ред. от 20.06.2011) «Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников» утверждены правила организации совершенствования профессиональных знаний (профессиональной переподготовки и повышения квалификации) медицинских и фармацевтических работников, окончивших образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования по специальностям группы «здравоохранение», занимающихся или претендующих на занятие медицинской или фармацевтической деятельностью.

Согласно пункту 9 Приказа № 705н слушателям, освоившим образовательную программу повышения квалификации и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается свидетельство о повышении квалификации государственного образца.

Слушателям, освоившим образовательную программу профессиональной переподготовки и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается диплом о профессиональной переподготовке государственного образца.

Специалисты, освоившие образовательные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки, могут продолжать занимать в учреждениях здравоохранения врачебные и провизорские должности, соответствующие Номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2009 № 210н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 05.06.2009 № 14032).

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющее свидетельство об аккредитации специалиста.

В статье 54 действовавших до принятия вышеуказанного Федерального закона «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1), предусматривалось, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста, а также документа о дополнительном профессиональном образовании в части розничной торговли лекарственными препаратами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 982н утверждены условия и порядок, выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам (далее - Условия).

Сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации (пункт 1 Условий).

Пунктом 2 Условий установлено, что сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2008 № 176н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 06.05.2008, регистрационный № 11634), и номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 № 700н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.11.2015, регистрационный № 39696), а также по направлениям подготовки, предусмотренным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.11.2013, регистрационный № 30163).

Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 15.01.2007 № 155-ВС «О подготовке специалистов здравоохранения» на лиц, окончивших медицинские и фармацевтические вузы до 2000 года, распространяется порядок подготовки специалистов здравоохранения, установленный Приказом Минздрава СССР от 11.11.1971 № 810 «Об улучшении организации и качества специализации и совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников с высшим образованием в институтах усовершенствования врачей и других соответствующих учреждениях здравоохранения».

Учитывая сложившуюся ситуацию в кадровом обеспечении отрасли, по мнению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации лица, получившие высшее медицинское или фармацевтическое образование до 2000 года, не имеющие документов о необходимой послевузовской подготовке по врачебной и (или) фармацевтической специальности (интернатура, ординатура, аспирантура, специализация), но допущенные к замещению врачебных и фармацевтических должностей в учреждениях здравоохранения в порядке, предусмотренном Приказами Минздрава СССР от 21.10.1974 № 990 «Об утверждении перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью» и от 13.07.1989 № 418 «Об утверждении новой редакции «Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью», утвержденного приложением № 1 к Приказу Минздрава СССР от 21.10.1974 №990», могут продолжить работать в должностях тех же наименований при наличии стажа работы по специальности менее 5 лет (по состоянию на 01.01.2000), сертификата специалиста, квалификационной категории и соответствующих документов о повышении квалификации в течение последних 5 лет в объеме не менее 144 часов в образовательных учреждениях высшего или дополнительного профессионального образования.

Данная категория специалистов может зачисляться на циклы дополнительного профессионального образования для продления срока действия имеющегося сертификата специалиста»

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО2 на момент оказания медицинской помощи ФИО15 в ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростове-на-Дону» имела высшее профессиональное образование, действующий сертификат по специальности «анестезиология-реаниматология», проходила повышение квалификации в установленном законом порядке, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранение, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории" инновационного центра «Сколково»)» имела право осуществлять медицинскую" деятельность по своей специальности.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент прохождения ФИО7 лечения в ГБУ РО «ГБМСП» в г. Ростову-на-Дону» в период с 6 по 12 марта 2017 года действие сертификата по присвоению ФИО2 специальности «анестезиология и реаниматология» решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 28.12.2013 подтверждено и продлено до 28.12.2018, в связи с чем, доводы апеллянта Киселевой Л.В. об отсутствии у ФИО2 права на оказание медицинской помощи в указанной период времени являются несостоятельными.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, доводы апеллянта Киселевой Л.В. о том, что данный сертификат прекратил свое действие 19.11.2013 и ФИО2 не имела права заниматься медицинской деятельностью по специальности «анестезиология и реаниматология» с 19.11.2013, поскольку решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 28.12.2013 подтвержден недействующий сертификат специалиста, не свидетельствуют о нарушении условий и порядка получения и последующего продления срока действия данного сертификата и тем более об осуществлении ФИО2 медицинской деятельности без соответствующего уровня образования по специальности «анестезиология и реаниматология» в период оказания медицинской помощи ФИО7

Сам по себе разрыв во времени между сроком окончания подтвержденного сертификата 18.11.2013 на основании решения экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 18.12.2008 и решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 28.12.2013, подтвердившей срок действия этого же сертификата ФИО2 по специальности «анестезиология и реаниматология» до 28.12.2018, не может указывать на незаконность решением экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (протоколНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 28.12.2013, поскольку в данном случае требования приказа Минздрава России от 29.11.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн (ред. от 31.07.2013) «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста» (зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) стороны экзаменационной комиссии при ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России не нарушены

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. При этом медицинские работники должны совершенствовать профессиональные знания и навыки в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях утверждены приказом Минздрава России от 03.08.2012 № 66н.

Вопросы выдачи и продления срока действия сертификата специалиста регулируются приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста».

Условиями выдачи и продления действия сертификата специалиста являются наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующей специальности, а также положительный результат сдачи сертификационного экзамена.

Правом выдачи и продления сертификата специалиста наделены организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующей специальности на основании лицензии на ведение образовательной деятельности и имеющие специально созданные экзаменационные комиссии для организации и проведения сертификационного экзамена.

При этом из письма и.о. ректора ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России от 04.09.2024 № 3386/01-01.03 следует, что до вступления в силу 23.04.2013 приказа Минздрава России № 982н от 29.11.2012 «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», выдача и подтверждение сертификатов осуществлялась на основании статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура). дополнительного образования (повышение квалификации, специализация) или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливались федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Порядок выдачи и подтверждения сертификатов регламентировался пунктом 1.1 Положения о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ от 19.12.1994 № 286, где устанавливалось, что сертификат специалиста действует на всей территории Российской Федерации и подтверждается каждые пять лет после соответствующей подготовки в системе дополнительного профессионального образования.

Несмотря на то, что данный приказ был отменен приказом Минздрава России № 4 от 11.01.2000 до вступления в силу приказа Минздрава России № 982н, сохранялся порядок выдачи и подтверждения сертификатов специалиста, установленный приказом Минздравмедпрома РФ от 19.12.1994 № 286, что подтверждается письмом Минздравсоцразвития РФ от 19.03.2009 № 16-4/10/2-1797 «О порядке совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2008 № 705н, согласно абз. 9 которого, наряду с документами о дополнительном профессиональном образовании государственного образца выдается (подтверждается) сертификат специалиста, предусмотренный статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1, в качестве документа, подтверждающего право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между квалификацией ФИО2 и качеством оказанной ею помощи пациенту ФИО7 в период прохождения им лечения в учреждении здравоохранения. Вопрос о качестве оказанной ответчиком медицинской помощи ФИО7, характере и объеме допущенных нарушений, причинении морального вреда Киселевой Л.В. вследствие наличия дефектов оказанной ее сыну медицинской помощи являлся предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу с вынесением вышеуказанного апелляционного определения от 15.12.2022, право ревизии которого в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предоставлено суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы Киселевой Л.В. о том, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела не участвовал прокурор, в силу положений части 3 статьи 45 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данный иск Киселевой Л.В. не связан с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни ее сыну ФИО7, в том числе в части заявленного требования о денежной компенсации морального вреда по предполагаемому дефекту оказания медицинской помощи.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Киселевой Л.В. сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2024 года