Решение по делу № 10-38/2019 от 19.08.2019

        м/с Бзегежев А.Х.                                               К делу № 10-38/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                                                                           29 августа 2019 года

        Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.

осужденного Воронцова Михаила Евгеньевича,

        ее защитника – адвоката Коломиец О.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        потерпевшей ФИО7

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

            Воронцов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, малолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроен, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы;

        осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Воронцову М.Е. оставлена до вступления приговора в законную силу;

Гражданский иск по делу не заявлен;

        Решена судьба вещественных доказательств;

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Воронцова М.Е. изложившего доводы апелляционной жалобы, его защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, помощника прокурора <адрес> просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов М.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 300 по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея приставил лезвие ножа к шее и телу в районе живота ФИО7, при этом умышленно, словесно высказывая ФИО7 угрозы убийством путем незамедлительного применения указанного ножа. ФИО7 угрозу убийством со стороны Воронцова М.Е. восприняла реальной и осуществимой.

    В судебном заседании Воронцов М.Е. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ.

    В судебном заседании осужденный Воронцов М.Е. и его защитник поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить и изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить более мягкое наказание.

    Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Потерпевшая ФИО7 полагалась на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменений.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Уголовное дело в отношении Воронцова М.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании осужденный Воронцов М.Е. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Проверив обоснованность предъявленного Воронцову М.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенном части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

    Наказание осужденному Воронцову М.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признав их смягчающими наказание обстоятельствами.

    Назначенное Воронцову М.Е. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вопреки доводам осужденного Воронцова М.Е. условий для применения ст. ст. 64 УК РФ по делу обоснованно не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Судом учтены все данные о личности осужденного, подтвержденные материалами уголовного дела, которые подлежат учету при назначении наказания.

    С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного Воронцова В.Е. являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению сроком 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронцова Михаила Евгеньевича без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий                  подпись               А.В. Никандров