Решение по делу № 22-3760/2017 от 05.07.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-3760/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Кирсановой А.А.,
с участием прокурора	Коршиковой Е.О.,
осужденного	ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/13-728/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ..., ранее судимого:

- 24.06.2002г. Артемовским городским судом Приморского края - по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного 19.11.2007г. условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 12 дней. С учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2016г., ФИО1 осужден приговором от 24.06.2002г. по с.4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден 19.11.2007г. условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней,

- 18.09.2008г. Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 02.11.2016г. и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 09.02.2017г., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ№-26 от 07.03.2009г., ФЗ№-323 от 03.07.2016г. к 01 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 24.06.2002г. - 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 04.07.2016г. Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст.240 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.241 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2017 года, которым по ходатайству ФИО1 из приговора Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18.09.2008г. исключено указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.06.2002г., постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Южно-Курильского суда Сахалинской области от 18.09.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в остальной приговор оставлен без изменения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую апелляционную жалобу удовлетворить в части изменения режима отбывания наказания, в остальной части постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18.09.2008г., наказания, назначенного по совокупности приговоров (с приговором от 24.06.2002г) на основании ст.70 УК РФ и изменении режима отбывания наказания в связи с изменениями, внесенными постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2016г. в приговор от 24.06.2002г. со снижением наказания до 06 лет лишения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2017г. ходатайство удовлетворено частично, исключено указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.06.2002г., постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Южно-Курильского суда Сахалинской области от 18.09.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с решением не согласен, просит отменить решение суда и вернуть дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Указывает, что судебное заседание проводилось с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, так как не велся протокол судебного заседания, судебное заседание проходило не в Уссурийском районном суде Приморского края, а в учебном классе ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, чем было нарушено его право на защиту. Просит учесть, что 28.04.2017г. в Уссурийский районный суд Приморского края на открытое судебное заседание прибыли его адвокат и законный представитель, но судебное заседание не проводилось.

Также считает, что суд необоснованно не изменил ему вид режима отбывания наказания на общий в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Судом не было учтено, что приговором от 24.06.2002г. он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что исключает наличие рецидива.

Кроме того, указывает, что суд не учел у него наличие двух несовершеннолетних детей и наличие заболеваний.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства судом не подлежат удовлетворению, поскольку в материале имеется расписка ФИО1 о получении уведомления о назначении судебного заседания на 28.04.2017г. от 12.04.2017г., протокол судебного заседания, в котором отражен ход судебного заседания, и согласно которому, ФИО1 в судебном заседании участвовал, не заявлял ходатайств о допуске защитника адвоката по соглашению или защитника наряду с адвокатом, был согласен на защиту адвокатом по назначению суда.

Наличие двух детей и заболеваний, как обстоятельства, влияющие на принятие решения, не подлежат учету при рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, а жалоба удовлетворению в части определения вида режима исправительного учреждения. Поскольку ФИО1 по приговору от 18.09.2008г. осужден за тяжкое преступление, рецидив в его действиях отсутствовал и его наличие приговором не признавалось, поскольку ранее приговором от 24.06.2002г он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежало определить в исправительной колонии общего режима. Выводы суда о наличии предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ оснований для определения строгого режима отбывания наказания ошибочны, поскольку согласно указанной норме, в случае совершения тяжкого преступления отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может быть назначено в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив или опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 судимым приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ№-26 от 07.03.2009г., ФЗ№-323 от 03.07.2016г. к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю.Николаенко

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.