Решение по делу № 2-3856/2020 от 23.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14» к ФИО2, третье лицо <данные изъяты>», о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

истец <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п в категории «Работник». По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Порядком. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вступил в брак с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику предоставлена субсидия по подпрограмме 5 в размере <данные изъяты>. В настоящее время выявлен факт незаконного предоставления государственной поддержки ответчику по подпрограмме 5 и подпрограмме 4 в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка, в частности – п.2.4: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. На дату признания участником проживал у знакомых, в заявлении – декларации указал, что жилых помещений в собственности не имеет. Сведения из ЕГРН предоставлены по <адрес> и <адрес>. Ответчик был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из ФИО17 поступило письмо, в котором сообщалось что ответчик по договору приватизации заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО2, его родителями и сестрой являлся собственником доли в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Вместе с письмом из Прокуратуры также направлена копия договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об оформлении права на отчуждения жилого помещения в <адрес>. С учетом изложенного, расчет нуждаемости на дату постановки на учет необходимо было производить следующим образом ? <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>.м. – обеспеченность ответчика в квартире в <адрес>. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме 5 и подпрограмме 4, заключения трехстороннего соглашения у Ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как в собственности ответчика находилось более <данные изъяты>. В заявлении о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Мне известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». При этом ответчик намеренно умолчал о наличии в собственности жилых помещений. Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решение о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В отношении ответчика выявлен факт незаконного получения субсидии, компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. В соответствии с Трёхсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченной субсидии в размере <данные изъяты>, признать трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>», ответчик ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты>», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились; представитель истца и представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч.3 - 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п в категории «Работник». ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика родился ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с Горбачёвой Вероникой Валерьевной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена субсидия по подпрограмме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В своем исковом заявлении истец ссылается на незаконное предоставление государственной поддержки ответчику по подпрограмме 5 и подпрограмме 4 ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет. Полагает что ответчик намеренно умолчал о наличии в собственности жилого помещения, приобретенного по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор определения долей (по ? каждому) и ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение реализовано. С исковыми требования истца ответчик не согласен, поскольку исходя из смысла ст.179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Однако на момент приватизации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось <данные изъяты>. Сам лично, ответчик в приватизации жилого помещения не участвовал. По окончании средней школы, в ДД.ММ.ГГГГ года, в возрасте <данные изъяты>, переехал на постоянное место жительства в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ года закончил обучение в Государственном <данные изъяты> О наличии в его собственности жилого помещения в <адрес> не знал, всегда считал данную квартиру собственностью отца, которому данное жилое помещение было выделено государством как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие катастрофы <адрес> О том что данная квартира приватизирована на всех членов семьи стало известно лишь в году, когда родители попросили ответчика оформить доверенность для продажи данного объекта недвижимости. Бремя содержания данной квартиры ответчик никогда не нес. Между тем истец является профессиональным участником рынка недвижимости, имеет штат квалифицированных сотрудников, которые в силу своих должностных обязанностей должны предпринимать все меры заботливости и осмотрительности при принятии решения о предоставлении гражданам субсидии, либо в их отказе. При подаче пакета документов ответчиком были предоставлены истцу все документы. Также в заявлении было указано что для получения дополнительной информации истец может обратиться в органы (организации), которые в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее осуществляли государственную регистрацию прав, и соответственно, могут располагать запрашиваемой информацией: Бюро технической инвентаризации, Территориальный комитет по земельным ресурсам и землеустроительству. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчик подтвердил свое согласие на обработку истцом, а также уполномоченным органам государственной власти и органами местного самоуправления своих персональных данных. Истец не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки не принял все возможные меры по проверке ее чистоты. Кроме того, пропущен срок исковой давности. Трехсторонне соглашение заключено 2ДД.ММ.ГГГГ, начало оно исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более года с момента заключения сделки. Полагает довод истца, о то что ему стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ из письма <адрес>, являются несостоятельными, поскольку право на проверку достоверности представленных документов в рамках подпрограммы4 и 5, истец прибрел с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было предоставлено согласие на обработку своих персональных данных. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме (том 2 л.д.23-27).

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было представлено отцу ответчика от государства как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие катастрофы на <адрес> Возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (обмана ответчика), истекло.

От третьего лица <данные изъяты>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть требования <данные изъяты>» к ФИО2, о взыскании субсидии выплаченной по подпрограмме 5, признании трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки в соответствии с действующим законодательством РФ (том 1 л.д.124-126).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п в категории «Работник» (том 1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (том 1 л.д.28-29).

Решением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», составом семьи: ФИО2 (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО2 заключен договор № долевого участия в строительстве. Предметом договора является <адрес> (строительный адрес) жилого комплекса по <адрес> (том 1 л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> многоквартирный десятиэтажный жилой комплекс по <адрес> на гидронамыве, второй пусковой комплекс, жилой <адрес> (том 1 л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31-32).

В соответствии с пунктом 1.2 Трехстороннего соглашения, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился ребенок – ФИО1 (свидетельство о рождении серии №) (том 1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с ФИО20 (свидетельство о заключении брака серии №) (том 1 л.д.53).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлён о возможности предоставления субсидии по подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы ДД.ММ.ГГГГ. Получатели субсидии: ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении субсидии (том 1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена субсидия по подпрограмме 5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60).

Согласно расчета <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.13).

В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации», ответчик указал, что жилых помещений не имеет (том 1 л.д.28).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования, выданной ФИО2 <адрес>», ФИО2 являлся зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с собственниками ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (том 1 л.д.24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> – Югры сообщено, что ФИО2 по договору приватизации заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО2, его родителями и сестрой являлся собственником доли в жилом помещении общей площадью 54,40 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>. Вместе с письмом Прокуратуры в адрес истца также направлена копия договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об оформлении права и отчуждения жилого помещения в <адрес> (том 1 л.д.61).

Договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, заключен между <данные изъяты> (том 1 л.д.63-64).

Согласно пункта 3 указанного договора, право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации – БТИ (бюро технической инвентаризации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО12 заключен договор определения долей, согласно которого стороны устанавливают на квартиру долевую собственность и разделяют долив в праве собственности на квартиру каждого собственника, а именно: ФИО4 – ? доля, ФИО12 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доля.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации», органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 года № 57-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений отнесены разработка, утверждение и реализация целевых программ автономного округа.

Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.10.2005 года принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы».

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее по тексту Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес> многоквартирный десятиэтажный жилой комплекс по <адрес> на гидронамыве, второй пусковой комплекс, жилой <адрес> (том 1 л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», <адрес> и ФИО2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31-32).

В соответствии с трёхсторонним соглашением за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация части процентной ставки в общей сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком не были представлены истцу сведения о наличии в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорную квартиру являются юридически действительным.

Более того, согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Договор приватизации зарегистрирован уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени у ФИО2 возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно полученных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации квартиры в собственность №, имелась квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем при подаче документов, ответчик в своем заявлении истцу не сообщил.

Таким образом, на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность ответчиков составляла: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах ответчик не имел права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

Разрешая спор, суд, исходя из анализа правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ответчик не сообщили о наличии в собственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на жилое помещение в <адрес> на момент подачи заявления о постановке на учёт и в дальнейшем.

Таким образом, ответчик не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не мог быть участниками подпрограммы 4 и подпрограммы 5, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения, выплаты компенсации части банковской процентной ставки и суммы выплаченной субсидии, отсутствовали.

Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 намеренно не представил сведения о наличии в его собственности в <адрес> квартиры, поскольку иного обоснования и объяснения от ответчика не последовало.

Доводы ответчика о том, что собственником доли в праве собственности на жилое помещение он стал, будучи несовершеннолетним, в момент приватизации жилого помещения его интересы представляли его родители, которые не сообщили ему о наличии у него права собственности, суд признаёт несостоятельными, поскольку к истцу с заявлением об признании участником программы он обратился, будучи совершеннолетним, то есть лицом, обладающим полной дееспособностью, характеризующейся способностью гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

По этим основаниям суд отказал стороне ответчика в ходатайстве о допросе свидетелей, заявленных с целью подтверждения факта отсутствия у ответчика сведений о праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, стороной ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным в суд требованиям о признании трехстороннего соглашения недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу АО «Ипотечное агентство Югры» о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения письма из <адрес>

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление поступило в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учёт.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должен был указать достоверные сведения. При этом, ответчик написал в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дал согласие на проверку сообщенных сведений.

Суд отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам автономного округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, что следует из Порядка предоставления государственной помощи в рамках Программы.

Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес>» к ФИО2, третье лицо <адрес> о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённое между <адрес> <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 246 (восемьсот восемьдесят одну тысячу двести сорок шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» сумму выплаченной субсидии в размере 748 449 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу <адрес>» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 22 348 (двадцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев