Решение по делу № 2-531/2022 (2-5917/2021;) от 12.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года

Дело № 2-531/2022        26 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                            Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является сыном истца, зарегистрирован и проживает в квартире по настоящее время. Ответчик является членом семьи истца, но жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет алкоголем, устраивает драки с членами семьи, портит имущество, не производит текущий ремонт. На основании чего, истец просила признать ответчика утратившим право пользования указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Истец и ее представитель Кошелева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании справки ЖСК № 1033 №7 от 15.03.2007 года.

Согласно справке ЖСК № 1033 №7 от 15.03.2007 года паевой взнос внесен в полном объеме ФИО1

В квартире помимо истца зарегистрированы ФИО3 (муж), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын) с 19.02.1980 года, и ФИО5 (внучка) с 26.08.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

С учетом изложенного, статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по аналогии закона применима и к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшим права собственности на квартиру в силу отсутствия у него права на паенакопления.

Согласно ранее действовавшей ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дела по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» предусмотрено, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Несмотря на отсутствие ордера и невозможность его получения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 включен в ордер на спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, что все члены семьи истца, кроме внучки, родившейся в 2011 году, вселены одновременно 19.02.1980 года, после строительства дома, что свидетельствует об одном основании для вселения. Кроме того, стороной истца ФИО2 доказательств обратно суду не представлено.Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему жилищному законодательству.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что на момент предоставления истцу ордера на жилое помещение действовала Инструкция о порядке организации жилищно-строительных кооперативов в Ленинграде, утвержденная решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 28.02.1966 № 166, из содержания пункта 8 которой следует, что каждому члену жилищно-строительного кооператива может быть предоставлена в кооперативном доме, в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи, отдельная квартира из расчета не более 15 кв.м. на одного человека.

Согласно справке форма № 9 СПб ГКУ Жилищного агентства Фрунзенского района Санкт-Петербурга жилая площадь спорной квартиры оставляет 42,60 кв.м., общая площадь – 65,40 кв.м. Следовательно, квартира <адрес> предоставлена истцу с учетом всех членов его семьи, включая сына ФИО2

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик включен в ордер на спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем в предусмотренном законом порядке, указанный ордер никем не оспорен и недействительным не признавался, ответчик имел равное с матерью право пользования квартирой, от которой не отказывался, при этом иного соглашения между сторонами нет.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Истец в обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что ответчик является членом семьи истца, но жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет алкоголем, устраивает драки с членами семьи, портит имущество, не производит текущий ремонт.

Ответчик в свою очередь также подтверждает наличие конфликтных отношений в семье, при этом пояснил, что он никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, он продолжает проживать в спорной квартире.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что действительно стороны находятся в крайне конфликтных отношениях, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принимает признание обстоятельств стороной ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, в то числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, которые подтвердили, что ответчик проживает в спорной квартире, с членами семьи у него конфликтные отношения, характеристикой на ответчика УУП ГУУП 7 отдела полиции, справкой ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» от 10.08.2021 года, согласно которой ответчик регулярно получает медицинскую помощь в поликлиниках по адресу регистрации, справкой ГУ МВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, согласно которой по обращениям истца в 7 отдел полиции на хулиганские действия ее сына ФИО2 зарегистрированы КУСП-809 от 18.01.2021 года, КУСП-14341 от 08.10.2021, КУСП-14639 от 16.10.2021 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 имеют равные права пользования спорным жилым помещением. ФИО2 не отказывался от права пользования данным жилым помещением и проживает в спорном жилом помещении в настоящее время.

Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика по всей территории Российской Федерации отсутствует иное жилое помещение, в котором она мог бы проживать, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: