Решение по делу № 33-3819/2019 от 01.03.2019

Судья Милованова Ю.В. дело № 33-3819/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 20 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкина Дмитрия Владимировича к акционерному обществу Страхования Компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества Страхования Компания «Сибирский Спас»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2018 г., которым с акционерного общества Страхования Компания «Сибирский Спас» в пользу Рогожкина Дмитрия Владимировича взыскано страховое возмещение - 108000 руб., штраф - 54000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности и удостоверения копий документов - 1600 руб., почтовые расходы - 102 руб.; в доход бюджета городского округа-город Волжский - государственная пошлина в сумме 3360 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Рогожкина Д.В. Барабанова Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Рогожкин Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страхования Компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй его участник - водитель Г.А,А, гражданская ответственность которого застрахована АО «РСК «Стерх».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО СК «Сибирский Спас», ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил ответчику заявление о прямом возмещении убытков. Однако страховой выплаты ответчик не произвел, сославшись на неподтвержденность факта страхования ответственности виновника ДТП.

С целью определения размера ущерба Рогожкин Д.В. обратился к независимому эксперту ИП Р.А.А.., заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме <.......> руб. За услуги оценщика истец оплатил 6000 руб.

Досудебная претензия Рогожкина Д.В. оставлена АО СК «Сибирский Спас» без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Рогожкин Д.В. просил суд взыскать с АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение - 108000 руб., штраф - 54000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб., за оформлению доверенности и удостоверение копий документов - 1600 руб., почтовые расходы - 102 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК «Сибирский Спас», оспаривая решение суда, настаивает на недоказанности факта страхования виновником ДТП гражданской ответственности, ссылается на представление потерпевшим одновременно с досудебной претензией копии отчета оценщика не заверенной в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Согласно положениям ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение двух транспортных средств: <.......>» и «Джили Эмгранд», в результате чего автомобиль Рогожкина Д.В. «<.......>» получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан второй его участник – водитель «<.......>» Г.А.А,

Заключением независимого эксперта ИП Р.А,А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<.......>» с учетом износа определена в сумме <.......> коп. За услуги оценщика истец оплатил 6000 руб.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Рогожкина Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО СК «Сибирский Спас», ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил страховщику заявление о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Сибирский Спас» отказало в страховой выплате, указав, что гражданская ответственность виновника аварии - водителя Г.А.А. на момент ДТП не застрахована. Досудебная претензия Рогожкина Д.В. оставлена без удовлетворения.

В ходе разрешения спора по существу судом получены доказательства, свидетельствующие о наличии страховых отношений между виновником ДТП и АО СК «Стерх».

Так, согласно полису серия № <...> заключенному между собственником автомобиля «<.......>» Г.А.А.. и АО РСК «Стерх» гражданская ответственность владельца транспортного средства, а также Г.А,А, как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, застрахована на период с 20 июня 2017 г. по 19 июня 2018 г. (л.д. 65). При этом в полисе имеется отметка о том, что данный полис выдан взамен полиса серия № <...> в связи с добавлением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Пояснениями привлеченного к участию в деле САО «ВСК», выступающего страховым агентом АО РСК «Стерх», а также представленными суду актами-отчетами страхового агента подтверждается, что САО «ВСК» оказало АО РСК «Стерх» услуги по заключению договоров ОСАГО, в том числе Г.А.А.. с выдачей полиса ОСАГО серии № <...> на период действия с 20 июня 2017 г. по 19 июня 2018 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Рогожкиным Д.В. требований о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» страховой выплаты в размере, определенном на основании представленном истцом заключении оценщика.

Исходя из положений ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также верно установил право Рогожкина Д.В. на взыскание затрат на досудебную оценку размера ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы АО СК «Сибирский Спас» не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страхования Компания «Сибирский Спас» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: