Решение по делу № 2-7422/2021 от 09.09.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастная С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ФИО4 истца ФИО7, ФИО4 Е.Б., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Водные Ресурсы», о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ООО «Водные Ресурсы» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме 280 745,70 рублей;

- стоимость экспертного заключения в размере 9 000,00 рублей;

- оплаченную госпошлину в размере 6 098,00 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD Индеец 2945, государственный регистрационный знак Н269АУ77, принадлежащий ООО «Водные Ресурсы», следовал по автодороге по адресу <адрес>, д. Есино, <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790, под управлением и принадлежащий ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790 были причинены технические повреждения.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля FORD Индеец 2945, государственный регистрационный знак Н269АУ77 - ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии РРР №.

На поданное Истцом заявление, о прямом возмещении вреда, САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, т.к. гражданская ответственность ни водителя ФИО2, ни владельца транспортного средства ООО «Водные Ресурсы» не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП. Из-за чего ФИО3 не имеет возможности получить страховую выплату. Что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

С целью определения размера материального ущерба от ДТП, ФИО3 была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Тех-Экспо».

Согласно Экспертному заключению №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средней рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790, без учета износа составляет: 280 745,70 (Двести восемьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Кроме того, Истцом оплачены услуги: Экспертное заключение в сумме 9 000,00 рублей; оплата госпошлины в сумме 6 098,00 рублей, которые Истец просит взыскать.

В судебное заседание ФИО4 Истца ФИО7 явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

ФИО4 Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что полагает сумму заявленную Истцом в счет возмещения вреда завышенной. Представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «о величине затрат на ремонт транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790», выполненное ООО Экспертный центр «Ультраскоп». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на ремонт транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790, (без учета износа) составляет 213 390,42 (Двести тринадцать тысяч триста девяносто) рублей 42 копейки.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ от ФИО4 Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. ФИО4 Истца просил суд взыскать с ООО «Водные Ресурсы» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме 213 390,42 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 098,00 рублей.

Возражений от ФИО4 не последовало.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле материалам, с учетом заявленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD Индеец 2945, государственный регистрационный знак Н269АУ77, принадлежащий ООО «Водные Ресурсы», следовал по автодороге по адресу <адрес>, д. Есино, <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790, под управлением и принадлежащий ФИО3.

Виновность ФИО4 подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение наезда на препятствие с последующим отбрасыванием на стоящее транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ79, п.п. 10.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец в порядке прямого возмещения вреда, обратился в страховую компанию САО «СК «РЕСО-Гарантия», но получил отказ в страховой выплате, т.к. гражданская ответственность ни водителя ФИО2, ни владельца транспортного средства ООО «Водные Ресурсы» не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП. Из-за чего ФИО3 не имеет возможности получить страховую выплату.

Согласно Экспертному заключению №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средней рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т173ЕЕ790, без учета износа составляет: 280 745,70 (Двести восемьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Кроме того, Истцом оплачены услуги: Экспертные заключения в сумме 9 000,00 рублей; оплата госпошлины в сумме 6 098,00 рублей.

Учитывая, принятое ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство ФИО4 Истца, об уменьшении исковых требований, Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 213 390,42 рублей.

Поскольку ФИО4 Е.Б. не оспаривался размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с последнего суммы ущерба заявленной истцом в размере 213 390,42 рублей.

Так же, суд учитывает, что для определения стоимости ущерба судом принята экспертиза ФИО4, против которой ФИО4 истца не возражал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы представленной стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать оплаченную госпошлину в размере 6 098,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО4 ООО «Водные Ресурсы», поскольку указанные расходы документально подтверждены, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права истца при настоящем ДТП.

Требования о взыскании иных судебных расходов при рассмотрении дела истцом заявлены не были. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водные Ресурсы» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 390,42 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере прямо пропорционально удовлетворенным требованиям 4 491,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Водные Ресурсы» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                    С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    С.А. Бесчастная

    Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастная С.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием ФИО4 истца ФИО7, ФИО4 Е.Б., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Водные Ресурсы», о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водные Ресурсы» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 213 390,42 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере прямо пропорционально удовлетворенным требованиям 4 491,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Водные Ресурсы» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                    С.А. Бесчастная