Решение по делу № 2-792/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панин А.Д. к Ставицкий Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.Д. обратился в суд с иском к Ставицкому Д.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... в ..., Ставицкий Д.В., управляя автомобилем ..., совершил выезд на встречную полосу, и допустил столкновение с автомобилем ... под его управлением. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... виновным в ДТП признан ответчик, чья ответственность на момент ДТП не была застрахована. Вследствие ДТП истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с причиненными в ДТП травмами в период с ... по ... находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга. Ему был наложен гипс, швы на рваные раны, проведена пункция правого коленного сустава, перевязки с анальгетиками, сосудистая и ноотропная терапия. До настоящего времени передвигается только на костылях. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Был длительное время лишен возможности посещать учебное заведение и общаться со сверстниками. Ответчик извинения ему не принес. Кроме того, принадлежащему ему автомобилю ... вследствие ДТП причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121220,80 рублей. Стоимость отчета 7000 рублей. Просит взыскать со Ставицкого Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб - 121 220,80 рублей, расходы по оплате оценки 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, возврат госпошлины 2 624 рубля, расходы по оплате нотариальных слуг 1 300 рублей.

Истец Панин А.Д., ответчик Ставицкий Д.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Примачева Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что размер ущерба истцом завышен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно представленным материалам, ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2018 года виновным в ДТП признан Ставицкий Д.В., которому назначено наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность Ставицкого Д.В. на момент ДТП не была застрахована.Вина Ставицкого Д.В. ранее была установлена судом, кроме того, им не оспаривалась и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной. Панин А.Д. самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ... от ..., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 130 150 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 8829,20 рублей. Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Ответчик же, ссылаясь на его несоразмерность действительному ущербу, доказательств в опровержение указанного выше заключения, не представил. Поскольку вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником дорожно- транспортного происшествия - ответчиком Ставицким Д.В., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 121220,80 рублей (130 150 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 8829,20 рублей ( рыночная стоимость годных остатков автомобиля). Кроме того, истцом оплачена независимая оценка транспортного средства, стоимость которой составила 7000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ..., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия Панин А.Д. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ... Ставицкий Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ... от ... у Панина А.Д. имелись телесные повреждения ..., которые вызвали вред здоровью средней тяжести.Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, а соответственно и причинение Панину А.Д. вреда здоровью, состоит в прямой причинно – следственной связи. Установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что Ставицкий Д.А. является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истцу моральный вред. Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 30 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, с учетом отношения ответчика к факту дорожно-транспортного происшествия и причинению повреждений, того, что Панин Д.А. перенесла в момент дорожно-транспортного происшествия сильную физическую боль, страх за свое здоровье, характера нравственных и физических страданий истца, длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также то, что период нахождения истцом на больничном листе пришелся на летние каникулы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2018 года, а также расписка на получение представителем истца Шторм М.А. денежных средств в сумме 15 000 рублей за оказание юридические услуг по данному гражданскому делу. Учитывая объем и характер действий представителя истца, участие его в подготовке дела к судебному разбирательству, представительства в суде суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Ставицкого Д.В. в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1300 рублей в счет оплаты услуг нотариуса за оформления доверенности на Шторм М.С., которая представляла его интересы в суде. Суд оставляет указанное требование без удовлетворения, поскольку доверенность оформлена не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу, но и в иных случаях. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3624 рубля, с учетом пропорциональности заявленных и удовлетворенных требований со Ставицкого Д.В. в пользу Панина А.Д. подлежат взысканию расходы за уплату госпошлины в сумме 3118 рублей.

руководствуясь ст. 98-100, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панин А.Д. к Ставицкий Д.В. о возмещении материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ставицкий Д.В. в счет возмещения ущерба 121 220,80 рублей, морального вреда 30 000 рублей, за экспертизу 7 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 3 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.03.2019 года