Решение по делу № 33-13109/2022 от 03.08.2022

Судья Хузина Э.Х.                             УИД 16RS0017-01-2022-000460-36

дело № 2-210/2022

№ 33-13109/2022

                                                                                                     учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022г.                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей                    Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шапеева П.С., Шапеевой Л.Н., Шапеева А.П., Егоровой Л.П., Федотовой О.П. на решение Кукморского районного суда РТ от 31 мая 2022г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шапеева Петра Сабитовича, Шапеевой Лидии Николаевны, Шапеева Анатолия Павловича, Егоровой Ларисы Павловны, Федотовой Ольги Павловны к Кирилловой Надежде Сабитовне об установлении родственных отношений, факта владения и пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о признании жилого дома наследственным имуществом, установлении факта принятия наследства, признании недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.11.2016, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Кирилловой Н.С.- Земцова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Шапеев П.С., Шапеева Л.Н., Шапеев А.П., Егорова Л.П., Федотова О.П. обратились в суд с иском к Кирилловой Н.С. об установлении родственных отношений, о признании жилого дома наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла бабушка истца Шапеева Петра Сабитовича – ФИО, <дата>. рождения, которой принадлежал жилой дом, 1965 года постройки, расположенный на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес> Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО являлся ее сын – Шапеев Сабит Шапеевич, <дата> рождения, проживавший в данном жилом доме совместно с ФИО без регистрации брака. <дата> ФИО умер. На момент его смерти в доме проживали его сыновья: истец Шапеев Петр Сабитович, <дата>; Шапеев Семен Сабитович, <дата>; Шапеев Павел Сабитович, <дата>, фактически принявшие наследство после смерти отца в виде указанного жилого дома по .... доли. ФИО умер <дата> наследником его .... доли являлась мать ФИО <дата> умер ФИО наследниками которого являются проживавшие с ним на тот момент истцы - его супруга Шапеева Л.Н., сын Шапеев А.П., <дата> рождения, дочь Егорова Л.П., <дата> рождения, дочь Федотова О.П., <дата>, и его мать ФИО принявшие фактически наследство после смерти ФИО по .... доли. Таким образом наследство в виде жилого дома фактически принято Шапеевым П.С. в .... доли, Шапеевой Л.Н. – .... доля, Шапеевым А.П. – .... доля, Егоровой Л.П. – .... доля, Федотовой О.П. – .... доля, ФИО. – .... долей (.... доля +.... доля). <дата>. ФИО умерла. При жизни ФИО оформила право собственности на недвижимое имущество на основании выписки из похозяйственной книги и технического паспорта, и зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. 8 декабря 2016 г. ФИО составлено завещание, согласно которому земельный участок с жилым домом завещала дочери - ответчику Кирилловой Н.С. После смерти ФИО нотариусом на имя Кирилловой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2021, на основании которых за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Данная регистрация права собственности за ФИО и после ее смерти за ответчиком нарушает права истцов. 14 января 2022 г. истцы получили от представителя ответчика предложение о заключении договора аренды на проживание в указанном жилом доме по 2 000 рублей на каждого человека в месяц под угрозой выселения из жилого помещения в судебном порядке. В документах, подтверждающих родственные отношения между ФИО и ее сыном Шапеевым Сабитом Ш., между Шапеевым Сабитом Ш. и его сыновьями – Шапеевыми Петром и Семеном, имеются ошибки, в связи с чем истцы, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили:

- установить родственные отношения между ФИО, умершим <дата>, и ФИО, умершей <дата>, как родных сына и мать;

- установить родственные отношения между Шапеевым Петром Сабитовичем и ФИО, умершим <дата>, как родных сына и отца;

- установить родственные отношения между ФИО, умершим <дата>, и ФИО, умершим <дата>, как родных сына и отца;

- установить факт владения и пользования ФИО, умершей <дата>., земельным участком, площадью 4613,3 кв.м, кадастровый номер <адрес>:040501:46, по адресу: Республика <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- признать жилой дом, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88 по адресу: <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО умершей <дата>

- установить факт принятия наследства ФИО после смерти <дата> г. матери - ФИО в виде жилого дома, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....040501:88 по адресу: <адрес>

- установить факт принятия наследства Шапеевым Петром Шапеевичем, Шапеевым Семеном Сабитовичем, Шапеевым Павлом Сабитовичем после смерти <дата>. отца - ФИО в виде жилого дома, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88 по адресу: <адрес>

- установить факт принятия наследства Шапеевой Лидией Николаевной после смерти <дата>. супруга – ФИО в виде жилого дома, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88 по адресу: <адрес>

- установить факт принятия наследства Шапеевым Анатолием Павловичем, Егоровой Ларисой Павловной, Федотовой Ольгой Павловной после смерти <дата> г. отца – ФИО в виде жилого дома, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88, по адресу: <адрес>

- признать недействительным зарегистрированное 10 января 2017 г. право собственности за ФИО на земельный участок, площадью 4613,3 кв.м, кадастровый номер ....:040501:46, и жилой дом 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88, по адресу: <адрес>

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 июля 2021 г. серии ...., выданное нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н., зарегистрированное в реестре за № 16/187-н/...., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.07.2021 серии 16АА № ...., выданное нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н., зарегистрированное в реестре за № 16/187-н/...., на вышеуказанный жилой дом и земельный участок;

- признать недействительным зарегистрированное 28 июля 2021 г. право собственности за Кирилловой Надеждой Сабитовной на жилой дом, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88, и земельный участок, площадью 4613,3 кв.м, кадастровый номер ....:040501:46, по адресу: <адрес>

- признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88, и земельный участок, площадью 4613,3 кв.м, кадастровый номер ....:040501:46, по адресу: <адрес>, за Шапеевым Петром Сабитовичем на .... доли, за Шапеевой Лидией Николаевной, Шапеевым Анатолием Павловичем, Егоровой Ларисой Павловной, Федотовой Ольгой Павловной по .... доли, за Кирилловой Надеждой Сабитовной на .... доли;

- признать недействительной запись от 01.01.1997 в похозяйственной книге № 6 Ош-Юмьинского Совета местного самоуправления Кукморского муниципального района Республики Татарстан за 1997-2001 годы о наличии у ФИО на праве собственности земельного участка, площадью 3500 кв.м, по адресу: <адрес> и выданную на основании данной похозяйственной книги выписку о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.11.2016, оформленную на имя ФИО

В судебном заседании истцы Шапеев П.С., Шапеева Л.Н., Егорова Л.П., Федотова О.П., их представитель Нургалиев Р.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кирилловой Н.С. – Земцов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Ошторма-Юмьинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан Тимофеев С.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Шапеев А.П., представитель отдела ЗАГС исполкома Кукморского муниципального района Республики Татарстан, нотариус Миндубаева Р.Н., представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республики Татарстан не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шапеев П.С., Шапеева Л.Н., Шапеев А.П., Егорова Л.П., Федотова О.П. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вопрос отнесения спорного жилого дома к имуществу «колхозного двора» предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся. Согласно сведениям из похозяйственней книги по состоянию на 1 января 1993 г. «колхозный двор» прекращен. Исключение из законодательства вида совместной собственности как «колхозный двор» влечет прекращение режима совместной собственности и трансформацию в долевую собственность, в котором доли участников в отсутствие соглашения признаются равными. Выводы суда о том, что право постоянного пользования земельным участком не тождественно праву пользования земельным участком, которое в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР переходило при переходе права на строение, считают неправомерными. По ранее действовавшему законодательству земельные участки предоставлялись гражданам в пользование. Земельный участок колхозного двора не мог находиться в его собственности. В похозяйственных книгах за 1990-1996 годы не указаны право, по которым члены «колхозного двора» владели земельным участком после его прекращения, вид использования земельного участка. В порядке Земельного кодекса РФ в случае невозможности установления права предоставления участка, то следует считать, что он предоставлен в собственность. Отказ суда в установлении родственных отношений незаконен, поскольку сторона ответчика не отрицала данный факт.

В возражениях на апелляционную жалобу Кириллова Н.С. считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что она является собственником спорного имущества на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции представитель Кирилловой Н.С.- Земцов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Ошторма-Юмьинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, нотариуса Кукморского муниципального района Республики Татарстан г. Кукмор Миндубаевой Р.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гайфуллина П.К. являлась главой колхозного двора, расположенного по адресу: <адрес> В собственности колхозного двора находился жилой дом, 1938 года постройки (бревенчатый) и 1971 года постройки (кирпичный).

В похозяйственной книге за 1986-1990 г.г. в списках членов колхозного двора значились: сын Шапеев Сабит Шапеевич (<дата> года рождения), сноха Асанова Дарья Федоровна (<дата> года рождения), внук Шапеев Петр Сабитович (<дата> внук Шапеев Семен Сабитович (<дата>.), внук Шапеев Павел Сабитович (<дата>

ФИО <дата> г.

Согласно записям в похозяйственной книге № .... за 1991-1996 г.г. после смерти ФИО жилой дом перешел к следующему члену колхозного двора – ФИО., о чем имеется отметка на 01.01.1994 г.

ФИО умер <дата>.

После его смерти в похозяйственной книге на 01.01.1995 г. в качестве главы колхозного двора указана ФИО

С 1997 г. был открыт лицевой счет № .... с указанием ФИО в качестве главы хозяйства, в списке членов хозяйства значились сын Шапеев Петр Сабитович, сын Шапеев Семен Сабитович, сын Шапеев Павел Сабитович, сноха Шапеева Лидия Николаевна, внук Шапеев Анатолий Павлович.

ФИО умер <дата>., ФИО - <дата>

Наследниками Шапеева Павла С. по закону первой очереди являются его супруга Шапеева Л.Н., сын Шапеев Анатолий Павлович, дочери Егорова (девичья фамилия Шапеева) Лариса Павловна и Федотова (девичья фамилия Шапеева) Ольга Павловна

После смерти ФИО наследственные дела не возбуждались, в реестре наследственных дел соответствующие записи отсутствуют.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО на домовладение, 1965 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> суду не представлены.

Доказательств предоставления Гайфуллиной П.К. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в ходе судебного разбирательства не добыто.

Применяя к спорным правоотношениям с учетом принципа действия закона во времени нормы статей 527, 530, 532, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что действовавшее на момент смерти Гайфуллиной П.К. и Шапеева С.Ш законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования. Наследование в колхозном дворе возникало, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не оставалось. В данном случае, в спорном домовладении следующим после ФИО членом хозяйства являлся ФИО, а после его смерти - ФИО которая и была указана в качестве главы хозяйства спорного домовладения в похозяйственной книге за 1991-1997 годы, статус колхозного двора со смертью Гайфуллиной П.К., Шапеева С.Ш. прекращен не был и наследство в виде имущества колхозного двора после их смерти не открывалось.

Соответственно, после смерти ФИО. ни у Шапеева С.Ш., ни у его сыновей никаких наследственных прав на жилой дом, являющийся частью колхозного двора, возникнуть не могло.

Суд не усмотрел оснований для установления факта владения и пользования ФИО земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, мотивируя тем, что предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ко времени смерти ФИО не предусматривалось, кроме того, на тот момент земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования не тождественно праву пользования земельным участком, которое в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР переходило при переходе права на строение, является верным, основан на нормах статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Земельного кодекса РСФСР пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе разрешения спора судом также установлено, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 ноября 2016 г., выданной администрацией сельского поселения Ошторма-Юмьинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ФИО оформила право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО умерла <дата> Ее наследником по завещанию является ответчик Кириллова Н.С., принявшая наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка. 27 июля 2021 г. нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Миндубаевой Р.Н. выданы Кирилловой Н.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 16АА № ...., зарегистрированное в реестре за № 16/187-н/...., и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.07.2021 серии 16АА № ...., зарегистрированное в реестре за № 16/187-н/...., на жилой дом и земельный участок. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию за Кирилловой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 4613,3 кв.м, кадастровый номер ....:040501:46, и жилой дом 1965 года постройки, площадью 67,5 кв.м, кадастровый номер ....:040501:88, по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных выше статей Гражданского Кодекса РСФСР, статьями 7, 12, 37 Земельного кодекса РСФСР, статьей 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», Постановлением Госкостата СССР от 25.05.1990 № 69 об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обоснованно исходил из того, что спорные объекты недвижимости не входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО., при жизни спорные объекты недвижимости на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не зарегистрированы ни за ФИО после смерти ФИО. стала главой хозяйства, в том числе земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на законных основаниях; Асанова Д.Ф. начиная с 1995 г. являлась владельцем спорного хозяйства, включающего в себя жилой дом и спорный земельный участок, и в течение более 25 лет, до своей смерти в 2020 г. владела имуществом без каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе истцов, оформила спорное имущество в собственность, уплачивала налог на имущество; сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги от 28 ноября 2016 г. о наличии у гражданина права на земельный участок, являются действительными, и оснований для признания недействительной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги и производных требований о признании частично недействительными выданных ответчику свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании недействительными зарегистрированное за ФИО и ответчиком право на спорное недвижимое имущество, признании за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок не имеется.

Поскольку регистрация за ФИО права на спорные жилой дом и земельный участок произведена на законных основаниях, то и переход права собственности на спорные объекты недвижимости к Кирилловой Н.С. - дочери ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию осуществлен на законных основаниях.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части установления родственных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из вывода, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, правомерно указав, что факт родственных отношений заявленных в иске лиц ответчиком не оспаривался, данные требования заявлены истцами лишь для разрешения имущественных правопритязаний в рамках данного дела, оснований для удовлетворения которых не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу, при правильном применении норм права.

Доводы подателей жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года N 1-П, которым часть 1 и часть 2 статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм закона.

В гражданском законодательстве специальный правовой режим колхозного двора, установленный статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР, действовал до 1 января 1995 г. Смерть Гайфуллиной П.К., Шапеева С.Ш. произошла, соответственно, 18 апреля 1996 г., и 22 апреля 1994 г., то есть в период действия прежнего законодательного урегулирования, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения апеллянтов о том, что на 1 января 1993 г. колхозный двор прекращен, не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит материалам дела. В связи с этим не могут быть положены в основу решения доводы истцов о разделе имущества колхозного двора по правилам статей 126, 129, 132, 133 Гражданского кодекса РСФСР.

Доказательств отношения жилого дома, 1965 г. постройки, к режиму частного домовладения умершей ФИО истцами не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

Истцы, заявляя о нарушении своих наследственных прав, оспаривают по сути, право собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке за ФИО., а в последующем – за Кирилловой Н.С.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, право собственности ФИО на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 10 января 2017 г. на законных основаниях.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

С учетом приведенных нормо-положений судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для признания недействительным права собственности Асановой Д.Ф. на земельный участок и жилой дом.

В данном случае, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО уполномоченным органом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и технического паспорта на индивидуальный жилой дом, является законным.

Доказательств недействительности выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения 28 ноября 2016г, не представлено.

Несмотря на доводы о фактическом владении спорным домовладением ни истец Шапеев П.С., ни его братья ФИО. и ФИО при жизни, а в дальнейшем и наследники ФИО В лице супруги и детей мер для реализации имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества не предпринимали вплоть до 25 мая 2022 г.

ФИО проживала в жилом доме, расположенном на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> уже на момент смерти ФИО ФИО и Шапеева С.Ш., в дальнейшем продолжала владеть и пользоваться данным имуществом, а в 2017 г. на законных основаниях зарегистрировала право собственности, и распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом на случай смерти путем составления завещания в пользу ответчика Кирилловой Н.С., которая после смерти наследодателя оформила в отношении спорного имущества права собственника в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда РТ от 31 мая 2022г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапеева П.С., Шапеевой Л.Н., Шапеева А.П., Егоровой Л.П., Федотовой О.П. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022г.

    Председательствующий

    Судьи