Решение по делу № 10-1/2021 от 05.08.2021

УИД 42MS0059-01-2021-001887-18

       Уголовное дело № 10-1/2021 (1210132006500024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                            23 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Горак А.А.,

осужденного Сорокина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021, которым

Сорокин К.Е., --.--.----. года рождения, уроженец <****>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий <****>, судимый:

<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <****> от 04.08.2016, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 6.1 ст.88, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.02.2008; приговор от 07.08.2008, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.09.2009 освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда <****> от 22.09.2009 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня;

<данные изъяты> районным судом <****> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2009, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <****> от 29.04.2011, постановления <данные изъяты> районного суда <****> от 04.08.2016) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

26.08.2013 <данные изъяты> городским судом <****> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2010, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <****> от 04.08.2016) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25.11.2018;

    мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <****>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <****> по ч. 1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты> районным судом <****> обдал» по ч.1 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

        22.03.2021 <данные изъяты> районным судом <****> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбываний наказания в исправительной колонии особого режима (приговоры от 24.11.2020, от 10.03.2021 исполнять самостоятельно);

     мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.11.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<данные изъяты> районным судом <****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор от 10.03.2021 исполнять самостоятельно);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2020) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2021) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 25.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, мера пресечения Сорокину К.Е. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание по предыдущему приговору с 24.02.2021 по 24.05.2021, с 07.06.2021 по 14.06.2021, а также время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 25.05.2021 до 07.06.2021, с 15.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима, приговор <данные изъяты> районного суда <****> от 10.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно, с Сорокина К.Е. взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 3900 руб., разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

          Сорокин К.Е. приговором мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021 осужден за кражу по двум преступлениям от 16.12.2020 и от 20.12.2020 при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин К.Е., не оспаривая приговор в части юридической квалификации своих действий и доказанности вины, считает приговор несправедливым в части указания в приговоре на наличие в его действиях рецидива преступлений, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, исключив указание на наличие рецидива преступлений и снизив назначенное наказание. Указывает, что при учете рецидива мировой судья не учел, что судимости по приговорам от 29.02.2008, от 16.02.2009, от 25.06.2010, от 26.08.2013 погашены и не должны учитываться судом. Указывает, что смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей не в полном объеме и лишь формально, они не повлияли на итоговое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сорокин К.Е. апелляционную жалобу поддержал, указал также, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Государственный обвинитель Горак А.А. в судебном заседании просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

           Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Сорокина К.Е. в совершении двух эпизодов кражи от 16.12.2020 и от 20.12.2020 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, которые полно и подробно изложены в приговоре. Сорокин К.Е. виновным себя признал полностью, показал, что согласен с объемом обвинения, с датами совершения преступлений, с наименованием и с количеством похищенного товара, указав, что похищенное он потратил на личные нужды. Мировым судьей верно указано, что виновность Сорокина К.Е. в совершении описанных в приговоре деяний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая пояснила об обстоятельствах хищений товара в магазине «<данные изъяты>» по <****> 16.12.2020 на сумму 4 406 руб. и 20.12.2020 на сумму 5 374 руб., что было оценено мировым судьей совместно с другими доказательствами по делу. Также виновность Сорокина К.Е. подтверждается другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре в числе которых приведены протоколы осмотра места происшествия, выемки предметов и документов.

Квалификация действий осужденного Сорокина К.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам от 16.12.2020 и от 20.12.2020 является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий Сорокина К.Е. не имеется.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам о виновности осужденного Сорокина К.Е., оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание Сорокину К.Е. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни eго семьи.

В качестве данных о личности Сорокина К.Е. мировым судьей учтена вся совокупность информации, имеющейся по делу, характеризующая его личность, что подробно отражено в приговоре, каких - либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции не представлено.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Сорокину К.Е. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего <****> <****>, фактическое трудоустройство, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, один из которых малолетний, что на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем доводы осужденного о недостаточном и формальном учете данных, смягчающих наказание обстоятельств не соответствуют обстоятельствам дела. Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, мировым судьей приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено оных и в суде апелляционной инстанции. То обстоятельство, что осужденный имеет ряд <данные изъяты> <данные изъяты>, не является обстоятельством подлежим повторному учету, данное обстоятельство не могло бы повлиять на размер назначенного наказания, поскольку мировой судья учел состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>.

               Мировой судья верно установил наличие в действиях Сорокина К.Е. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, назначив наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

              Сорокин К.Е. на момент совершения преступлений был судим приговором <данные изъяты> районного суда <****> от 29.02.2008 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 6.1 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <****> от 04.08.2016, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору от 16.02.2009 <данные изъяты> районного суда <****> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 6.1 ст.88, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.02.2008; приговор от 07.08.2008 - судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.09.2009 освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда <****> от 22.09.2009 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня; по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 25.06.2010 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; а также приговором <данные изъяты> городского судам <****> от 26.08.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2010, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <****> от 04.08.2016) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 25.11.2018. Судимости по указанным приговорам не погашены и образуют в действиях Сорокина К.Е. рецидив преступлений. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений и о погашении судимостей по приговорам от 29.02.2008, 16.02.2009, 25.06.2010 и от 26.08.2013 являются необоснованными.

Мировой судья мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений.

Также мировой судья верно не усмотрел законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Сорокина К.Е. возможно только при реальном отбывании наказания, т.к. преступления осужденный совершал в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Сорокину К.Е. мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 25.05.2021, т.к. преступления совершены Сорокиным К.Е. до вынесения приговора от 25.05.2021г. Также мировой судья верно указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительную колонию особого режима, поскольку данный вид учреждения был назначен по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 25.05.2021, наказание по которому вошло в наказание по настоящему приговору. Приговор <данные изъяты> районного суда <****> от 10.03.2021 верно постановлено исполнять самостоятельно.

Таким образом, назначенное Сорокину К.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи следующее изменение.

Органами предварительного расследования Сорокину К.Е. инкриминировалось совершение двух эпизодов преступлений от 16.12.2020 и от 20.12.2020, о чем указано в обвинительном заключении.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья также установил совершение Сорокиным К.Е. преступлений от 16.12.2020 и от 20.12.2020г.

В резолютивной части приговора указано о назначении наказания по эпизодам от 16.12.2020 и от 20.12.2021 (указанная дата календарно не наступила), что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора указав о назначении наказания по эпизоду от 20.12.2020, вместо 20.12.2021.

Допущенное нарушение не является существенным, не влечет отмену приговора, но подлежит устранению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021 в отношении Сорокина К.Е. изменить.

Считать Сорокина К.Е. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по второму эпизоду от 20.12.2020.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.Е. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         (подпись)                                                   О.В. Чайка