Решение по делу № 2-6225/2016 от 15.06.2016

№ 2-6225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Н.Т. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор №. По заявлению истицы ей выдана кредитная карта. Картой истица пользовалась неоднократно. Последние покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица погашала задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. истице было направлено от банка уведомление о смене тарифного плана <данные изъяты> на тарифный план <данные изъяты>, при этом процентная ставка по кредиту возрастает с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых. При согласии с изменением она может продолжать пользоваться картой, а если не согласна, то должна продолжать погашать кредит. Несмотря на то, что истица не пользовалась картой, банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в банк с заявлением о предоставлении полной выписки по счету за весь период ДД.ММ.ГГГГ., копии кредитного договора, а также просила расторгнуть кредитный договор и сообщить в письменном виде о задолженности перед банком. Но банк отказал в требованиях, в том числе в расторжении договора. Предоставленная банком выписка не содержит полной информации, в том числе об основном долге, о сумме минимального платежа и дате оплаты, о процентах. В результате истица не имеет возможности погасить задолженность, так как банк отказывает в предоставлении информации о размере задолженности. Действиями Банка нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия банка по одностороннему изменению тарифного плата и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из тарифного плата <данные изъяты> и процентной ставки <данные изъяты>% годовых; истребовать у ответчика счет-выписки по договору № за весь период с пользования кредитной картой, соответствующие «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», с информацией о размере задолженности; расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

В судебном заседании истица требования одержала по основаниям, указанным в иске Пояснила, что она не получала уведомления банка об изменении процентной ставки. Банк изменил процент по кредиту в одностороннем порядке. Ей пришлось неоднократно обращаться в банк, просить выписку по счету. Однако выписку ей выдали непонятную, остатка по кредиту в ней не было указано. Также она просила расторгнуть кредитный договор, на что банк предложил сдать карты и погасить задолженность. Она не может погасить кредит, так как не знает свой остаток. В настоящее время она не оплачивает кредит, задолженность сохраняется, карты в банк не сданы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В представленных суду возражениях на исковое заявление сообщают, что по обращению истица по телефону в банк ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с изменением тарифного плана, в ходе проверки установлено, что письмо об изменении тарифного плана было возвращено в адрес банка и не получено истицей. Банк восстановил истице прежний тарифный план ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. истице было направлено СМС- уведомление. Оснований для расторжения договора не имеется, так как истица не погасила задолженность и не сдала карту. Полагают, что не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда, так как требования о перерасчете процентов исполнено в добровольном порядке. При этом истица злоупотребила правом, направив заявление о добровольном удовлетворении требований в банк одновременно с исковым заявлением. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Н.Т. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии переименован в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту и предоставить кредит для приобретения товаров(услуг) и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета с лимитом <данные изъяты>.

Своей подписью в заявлении от 04.08.2004г. Абросимова Н.Т. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию на имя клиента счета.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиями) и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы, Тарифный план), включая размер процентов, начисляемых по кредиту, ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в указанном заявлении истец подтвердила получение на руки одной копии заявления, Условий и Тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет № с лимитом кредитования <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор о карте №. На дату заключения договора действовал тарифный план <данные изъяты>, согласно которому на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций, предусмотрена плата в размере <данные изъяты>% годовых.

Истица подтвердила в судебном заседании факт использования денежных средств кредитной карты банка.

Статьей 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что при заключении между сторонами Договора о карте № все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, договор соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, не противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов, договора или обычаем не вытекает иное.

В силу ч.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям.

Пунктом 2.21.1 Условий предусмотрено, что после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ. банком почтовым отправлением в адрес истицы была направлена оферта, согласно которой банк предлагал в рамках договора о карте № изменить тарифный план <данные изъяты> на тарифный план <данные изъяты>, в котором размер процентной ставки за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>%. В случае согласия клиента принять предложение банка о замене тарифного плана (оферту), клиент должен совершить любую операцию (акцепт) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в этом случае замена тарифного плана осуществляется на седьмой календарный день после отражения на счете операции клиента. ДД.ММ.ГГГГ. истица совершила операцию пополнения счета на сумму <данные изъяты>., совершив перевод по реестру <данные изъяты>, что банком воспринято как акцепт предложения в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ. 29.05.2015г. банк произвел замену тарифного плана <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по телефону в Call-центр банка с заявлением о несогласии с изменением ей тарифного плана и просьбой вернуть тарифный план <данные изъяты> в связи с тем, что письмо об изменении тарифного плана она не получала. ДД.ММ.ГГГГ банком в добровольном порядке истцу был восстановлен тарифный план <данные изъяты> по договору о карте №, так как в ходе проверки установлено, что почтовое отправление, направленное истице ДД.ММ.ГГГГ., не получено и возвращено в банк.

ДД.ММ.ГГГГ. в банк по почте поступило заявление Абросимовой Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. о перерасчете процентов по договору о карте № исходя из тарифного плата <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Указанное требование потребителя выполняется исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования в соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ. банк на основании заявления истицы в добровольном порядке произвел перерасчет процентов за период действия тарифного плана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., которая зачислена на счет истицы и в дальнейшем списана в погашение процентов по договору о карте №.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив представленные доказательства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истицы как потребителя тем, что незаконно, в нарушение требований действующего законодательства и условий договора, в одностороннем порядке произвел изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору о карте №, а также с нарушением установленного десятидневного срока произвел перерасчет процентов.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются. Однако, размер морального вреда определяется судом исходя из понесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и соразмерности, допущенных ответчиком нарушений, а также с учетом того обстоятельства, что требования истицы были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения ее заявлений. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» размере 500 руб. = (1000 руб.) х50%.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование потребителя о перерасчете процентов исходя из процентной ставки <данные изъяты>% за весь период действия тарифного плана <данные изъяты>, то оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности не имеется и в данных требованиях следует отказать.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Н.Т. обратилась в банк с заявлением, в котором просила разорвать договор № и сообщить в письменном виде о задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в банк с заявлением о предоставлении копии договора №.

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Для получения актуальной информации клиент банка вправе обратиться в Call-центр банка или любой офис банка. В случае расторжения договора истице предлагалось в соответствии с Условиями оформить заявление о расторжении договора, сдать все карты, выданные в рамках договора, погасить задолженность.

Также истице предоставлена копия ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты, что в совокупности с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, тарифами банка являются заключенным между истицей и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.6.1 Условий, действующих с ДД.ММ.ГГГГ. по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. На бумажном носителе счет-выписка выдается клиенту при личном обращении в банк, а в соответствии с п.6.6.4 Условий счет-выписка направляется клиенту почтовым отправлением по адресу фактического проживания при условии указания об этом в заявлении клиента.

Согласно п.6.10 Условий счета–выписки начинают направляться банком клиенту на бумажном носителе с даты после окончания расчетного периода, в котором поступила данная просьба.

Как следует из материалов дела с письменным заявлением о предоставлении счетов-выписок на бумажном носителе почтовым отправлением истица в банк не обращалась.

Требования о предоставлении выписки по счету в заявлениях истицы от ДД.ММ.ГГГГ. не содержатся.

Однако банком истице предоставлены выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены банком в соответствии с указанными в заявлениях требованиями.

В соответствии с претензией истицы от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание направлены счета-выписки по счету карты в соответствии с п.6.11 Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где содержится в том числе информация о задолженности Абросимовой Н.Т. по договору №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании у ответчика счета-выписки по договору не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, наступления обстоятельств, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о расторжении договора следует отказать.

Поскольку истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абросимовой Н.Т. с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.00колп., штраф в сумме 500руб.00коп.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.