Решение по делу № 2-1895/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1895/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002753-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев И.И. к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница » о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.И. обратился в суд с иском к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г. Тамбова» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что . он почувствовал симптомы заболевания Коронавирус (COVID -19) в связи с утратой обоняния и в этот же день обратился в ГКБ №4г. Тамбова. .

До . о результатах теста лечебным учреждением ему не было сообщено, однако он почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья и самостоятельно вызвал бригаду «Скорой помощи», которой он был доставлен в инфекционную больницу и госпитализирован.

В данном медицинском учреждении ему был сделан экспресс-тест на наличие заболевания COVID - 19, при этом результат теста оказался

При выписке из указанного лечебного учреждения ему было рекомендовано

По окончании стационарного лечения, . в сети Интернет на сайте он увидел информацию,

Считает, что размещенная в сети Интернет на сайте » данная информация о его личности (

Требования к проведению вакцинации против COVID -19 взрослого населения содержатся в Методических рекомендациях, изложенных в Письме Министерства здравоохранения РФ от «Порядок проведения вакцинации Гам-Ковид - Вак против COVID -19 взрослого населения». В соответствии с п.1 пп. 1.2 требования, изложенные в методических рекомендациях, направлены на обеспечение достоверности учета проведенной вакцинации против COVID -19 взрослого населения. В п.п.2.11 этих же рекомендаций последовательно изложен перечень противопоказаний к проведенной вакцинации против COVID -19.

Так, в соответствии с пп.5.2 п.5 Методических рекомендаций перед проведением вакцинации лицу, подлежащему вакцинированию, медицинскими работниками разъясняется необходимость проведения вакцинации, возможные поствакционные реакции и осложнения, а также отказ от проведения вакцинации, выдается для заполнения анкета пациента (Приложение ), информационный материал, оформляется информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 21.11.2011г. -Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Согласно п.п.5.3 п.5 указанных Методических рекомендаций перед вакцинацией врач осматривает пациента, проводит термоментрию, сбор анамнеза, измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и форму осмотра перед вакцинацией от COVID -19. Врач предупреждает пациента о возможных поствакционных последствиях, выдает пациенту памятку с информационным материалом. Результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцинации или отвод от вакцинации ввиду наличия противопоказаний от проведения вакцинации должны быть зафиксированы врачом в медицинской документации.

В результате размещения в сети Интернет на сайте «Госуслуги» не соответствующей действительности ложной информации о проведении в отношении него вакцинации путем введения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID -19) указанные сведения, стали доступны для прочтения неопределенного круга лиц, чем были нарушены его личные неимущественные права, тем самым ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые крайне негативно сказались на его состоянии здоровья при наличии у заболевания сердечно - сосудистой системы.

При наличии выше указанных обстоятельств он обращался в прокуратуру Тамбовской области с жалобой, в которой просил провести прокурорскую проверку по вышеуказанным обстоятельствам».

По результатам соответствующей проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Тамбова в адрес администрации ТОГБУЗ «КГБ №4 г. Тамбова» было внесено представление по устранению и недопущению нарушений законодательства.

В связи с чем, просил взыскать с ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г. Тамбова» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. за распространение на сайте информации, содержащей его личные данные.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что он является генеральным директором супермаркета Крата, много лет работал в правоохранительных органах, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, но до настоящего времени исполняет должностные обязанности на руководящей должности, в силу его трудовой деятельности у него в г. Тамбове и области очень много знакомых и друзей, с которыми он поддерживает общественные и социальные взаимоотношения, в том числе в коммерческой сфере. При наличии подобных обстоятельств, сам факт распространения ответчиком в сети Интернет сведений о его личности, является для него унижающим его личное достоинство и деловую репутацию. Кроме того, из-за наличия указанных сведений с его супругой испортились взаимоотношения.

Доступ в который по его просьбе оказывала ему содействие в получении государственных услуг и которая обнаружила указанную недостоверную информацию.

Представитель ответчика- ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г.Тамбова» просил в иске отказать, указав, что истец действительно не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции с начала ее возникновения и по настоящее время, в связи с чем, добровольное информированное согласие на вакцинацию он не подписывал и врачом не осматривался.

Однако, как следует из Регистра вакцинированных от , Андреев И.И., и

Причиной формирования ошибочной информации в Регистре вакцинированных от COVID-19 может являться технический сбой, однако Андреев И.И. не обращался в медицинское учреждение по поводу аннулирования ошибочно сформированного сертификата о вакцинации, в том числе через портал «Госуслуги»

Считает, что истцом не представлено доказательств причинения истцу вреда, противоправность поведения ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, и само их наступление.

Представитель Управления здравоохранения Тамбовской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

Свидетель Т пояснила, что Андреев И.И. попросил ее помочь в заполнении заявления на сайте Госуслуг, для чего дал ей логин и пароль от личного кабинета, в котором она увидела сведения о его вакцинации, о чем она ему сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев И.И., г.р., проживающий по адресу: территориально прикреплен к ТОГБУЗ «ГКБ ».

В период с . и далее проходил лечение по поводу заболевания новое коронавирусной инфекцией COVID-19.

Однако данный пациент не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции с начала ее возникновения и до момента заболевания, что подтверждается медицинскими документами, как на бумажном (медицинская карта), так и электронном (МИС) носителях. В связи с чем, добровольное информированное согласие на вакцинацию он не подписывал и врачом не осматривался.

Однако, как следует из Регистра вакцинированных от , Андреев И.И., и

Как пояснил представитель ответчика и Управления здравоохранения Тамбовской области, медицинские специалисты вносят данные о пациенте и введенном препарате в регистр вакцинированного. Его оператором является Минздрав России. После получения порталом «Госуслуг» данных о введении второго компонента электронный сертификат вакцинированного формируется в автоматическом режиме и направляется в личный кабинет пользователя. Задать вопрос по оформлению, получению и исправлению сертификатов, направить жалобу можно через портал «Госуслуги».

Причиной формирования ошибочной информации в Регистре вакцинированных от COVID-19 является технический сбой.

Однако Андреев И.И. не обращался в медицинское учреждение по поводу аннулирования ошибочно сформированного сертификата о вакцинации, », в органы прокуратуры направил обращение лишь после истечения срока его действия.

В данный момент медицинская организация исключила неверную информацию

Истец полагает, что распространение ответчиком недостоверной информации на сайте Госуслуг, которая стало известна постороннему лицу- Т, которой он сообщил логин и пароль от личного кабинета, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

Вместе с тем, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Личный кабинет на сайте Госуслуг- это виртуальный сервис, который позволяет идентифицировать свою личность при входе на портал Госуслуг. При регистрации на сайте пользователь вводит свои персональные данные, которые затем хранятся в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Эта система надежно защищена от несанкционированного доступа. Таким образом, информация, содержащаяся в личном кабинете пользователя не находится в общем доступе.

Предоставление истцом доступа к информации, размещенной в личном кабинете третьему лицу не свидетельствует о его распространении ответчиком. Также истцом не доказан порочащий характер таких сведений, поскольку сведения о прохождении вакцинации не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Действительно, судом установлено, что указанные сведения, которые отражены в личном кабинете истца на портале Госуслуг не соответствуют действительности, вместе с тем, отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующий о нарушении прав истца и защите в судебном порядке его чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреев И.И. к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №4 г. Тамбова» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.