Решение по делу № 33а-8383/2018 от 10.07.2018

Судья – Зубова Е.Н.

Дело № 33-8383

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2018 г. дело по частной жалобе Кузёмко Анатолия Николаевича на определение Гайнского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г., которым постановлено:

производство по административному исковому заявлению Кузёмко А.Н. к администрации Гайского муниципального района о признании решения комиссии администрации Гайнского района по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Гайнского муниципального района, об исключении его из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы незаконным, обязании включить с писки граждан-участников в соответствии с возникшим правом требования и порядком очередности - прекратить.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Пермского края Сидоровой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузёмко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии администрации Гайнского района по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей администрации Гайнского района, об исключении административного истца из списка граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, возложении обязанности включить в данный список.

Определением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02 марта 2018 года Кузёмко А.Н. отказано в принятии административного искового заявления в части обязания администрации Гайнского муниципального района включить Кузёмко А.Н. в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2018 г. определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 02 марта 2018 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Кузёмко А.Н. к производству суда.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г. производство по административному делу прекращено.

Об отмене определения Гайнского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г. просит в частной жалобе Кузёмко А.Н., приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение суда в связи с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 315, 316, подп. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ).

Глава 22 КАС РФ регламентирует порядок оспаривания действий и решений органов местного самоуправления.

Однако в случае, если исполнение оспариваемых действий, решений ведёт к возникновению, прекращению или изменению гражданских прав и обязанностей обратившегося в суд лица, разрешение таких споров производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов дела следует, что Кузёмко А.Н., обращаясь в суд с указанными выше требованиями, поименовал свое обращение «административным исковым заявлением».

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из оспариваемого определения суда следует, что прекращая производство по делу, суд счел, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из смысла приведенных норм закона, суду, делая вывод о невозможности разрешения спора в порядке административного судопроизводства, следует сразу же решить вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке (изменение подсудности).

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку место нахождения ответчика – администрации Гайнского муниципального района, расположено на территории, подсудной Гайнскому районному суду, тот факт, что процедура судебной защиты своих прав была избрана заявителем жалобы неправильно, не может влечь задержку в реализации прав Кузёмко А.Н. на судебную защиту, поскольку в суд он обратился с соблюдением правил подсудности.

Ранее, определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2018 г., административное исковое заявление Кузёмко А.Н. в части уже направлялось в суд первой инстанции, при этом в определении суд апелляционной инстанции указал на вышеприведенные положения закона и необходимость предотвращения судом неоправданных задержек в рассмотрении настоящего дела.

Однако суд первой инстанции не учел обязательные для него указания вышестоящего суда, прекратил производство по делу, не решив в соответствии со своей компетенцией вопрос о дальнейшем рассмотрении дела в ином судебном порядке, что недопустимо.

С учетом сказанного, судебная коллегия признает определение суда от 28 мая 2018 г. подлежащим отмене. Дело по иску Кузёмко А.Н. следует передать для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гайнского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 г. отменить. Дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи