Решение по делу № 8Г-3171/2022 [88-9095/2022] от 01.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Дубровской ФИО87 на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу №2-278/2021 по иску ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Дубровской Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по встречному иску Дубровской Л.М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в 2019-2021 годах, о признании незаконными действий по установлению и применению тарифов по отоплению, о признании незаконными действий по начислению платы за содержание мест общественного пользования, об обязании произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Дубровской Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворены. С Дубровской Л.М. в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 32719,43 руб., в том числе: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31256,99 руб., пени в размере 1462,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб.; ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 707,40 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Дубровской Л.М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по установлению и применению тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в 2019-2021 годах, о признании незаконными действий по установлению и применению тарифов по отоплению, о признании незаконными действий по начислению платы за содержание мест общественного пользования, об обязании произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, отказано. Производство по делу по иску Дубровской Л.М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, прекращено.

13 июля 2021 г. Дубровская Л.М. подала апелляционную жалобу на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г.

Определением Сибайского городского суда от 19 июля 2021 г. апелляционная жалоба Дубровской Л.М. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков (необходимо представить суду мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют) до 31 августа 2021 г.

30 августа 2021 г. во исполнение определение суда от 19 июля 2021 г. Дубровской Л.М. подана мотивированная апелляционная жалоба, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб. и направления апелляционной жалобы в адрес ООО «ИРКЦ».

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г., апелляционная жалоба Дубровской Л.М. возвращена заявителю в связи с не устранением указанных судом недостатков в установленный срок (не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, привлеченных к участию в деле.)

В кассационной жалобе Дубровская Л.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение от 17 ноября 2021 г., как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Отмечает, что фактических указаний суда первой инстанции о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам, собственникам многоквартирного жилого дома, в определении суда первой инстанции от 19 июля 2021 г. об оставлении жалобы без движения не содержится, а требования суда первой инстанции ответчиком выполнены в установленный срок.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 19 июля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в части необходимости предоставления документов, подтверждающих направление копий жалобы третьи лицам, не устранены в установленные судом сроки, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут рассматриваться как основание к отмене оспариваемых судебных постановлений. О привлечении третьих лиц к участию в деле Дубровской Л.М. было известно на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в определении суда первой инстанции фактических указаний необходимости направления копий жалобы третьим лицам, собственникам помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует содержания определения суда первой инстанции от 19 июля 2021 г. Дубровской Л.М. необходимо устранить недостатки, в том числе представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Проверяя доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что правовых оснований для освобождения заявителя от предусмотренной законом обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в том числе третьим лицам, не имеется, а доказательств того, что копии апелляционной жалобы направлены либо вручены собственникам помещений многоквартирного жилого дома ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что Дубровская Л.М. не лишена возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 30 июня 2021 г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской ФИО88 - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова