Решение по делу № 2-165/2021 от 07.12.2020

Строка № 2.176 Дело № 2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2021 по иску Жарких А. К., Жарких С. К., Парсапиной В. К. и Поваляевой Л. К. к Жарких А. К. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика от 09.04.2002 года, зарегистрированного в реестре за .........., выданного нотариусом Рамонского нотариального округа Миляевой Т.Т. в части указания о принадлежности <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектаров в землепользовании ........., признании за ними права в равных долях по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ......., внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права серии .......... .......... от .......,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жарких А. К., Жарких С. К., Парсапина В. К. и Поваляева Л. К. первоначально обратились в суд с иском к Жарких А. К. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика от 09.04.2002 года, зарегистрированного в реестре за .........., выданного нотариусом Рамонского нотариального округа Миляевой Т.Т. в части указания о принадлежности <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектаров в землепользовании ......... и признании за ними права в равных долях по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования после смерти фио1, умершей ........

В дальнейшем истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапина В.К. и Поваляева Л.К., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнили заявленные ими исковые требования к Жарких Ан.К. и просили суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика от 09.04.2002 года, зарегистрированного в реестре за .........., выданного нотариусом Рамонского нотариального округа Миляевой Т.Т. в части указания о принадлежности <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектаров в землепользовании ........., признании за ними права в равных долях по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местоположение): ......... в порядке наследования после смерти фио1, умершей ......., и внесении изменения в свидетельство о государственной регистрации права серии .......... .......... от ........

Уточненные исковые требования Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. были приняты судом и приобщены к материалам гражданского дела в судебном заседании 03.02.2021 года.

Свои уточненные требования истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапина В.К. и Поваляева Л.К. мотивировали тем, что ....... умерла их мать фио1. После ее смерти открылось наследство в виде <.......> земельной доли общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенной в .........; жилого <.......> Земельная доля общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенная в ........., принадлежала наследодателю фио1 на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области .......... от 24.05.2000 года. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На день смерти фио1, умершей ......., наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись пятеро ее детей: Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапина В.К., Поваляева Л.К., являющиеся истцами, и Жарких Ан.К., являющийся ответчиком. Ответчик Жарких Ан.К. 09.04.2002 года обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио1, умершей ......., при этом он скрыл от нотариуса сведения о наличии еще 4-х наследников первой очереди, указав в данном заявлении о том, что других наследников по ст. 1142 ГК РФ не имеется. Они не отказывались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти матери, имели намерение вступить в наследственные права после смерти матери, но пропустили срок подачи заявления нотариусу по своей юридической неграмотности. 9 апреля 2002 года нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т. ответчику Жарких Ан.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери фио1, умершей ......., в целой доле на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в ........., зарегистрированное в реестре за ........... В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Таким образом, все они, как наследники первой очереди к имуществу умершей фио1, должны были наследовать в равных долях по 1/5 доле каждый принадлежавшую на момент смерти наследодателю фио1 земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в .......... Выдача нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т. ответчику Жарких Ан.К. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери фио1, умершей ......., в целой доле на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в ........., нарушила их наследственные права, лишив их гарантированного Конституцией РФ и ГК РФ права наследования. Они считают подлежащим признанию частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Жарких Ан.К. от 9 апреля 2002 года, выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т., зарегистрированное в реестре за .........., с исключением из объема указанного в нем наследственного имущества фио1, умершей ......., 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в .......... Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В 2019 году они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти матери фио1, умершей ........ 4 октября 2019 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т.Т. им и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери фио1, умершей ......., в равных долях по 1/5 доле каждому, на следующее имущество: <.......> Поскольку они, являясь наследниками к имуществу умершей фио1, приняли после ее смерти часть наследства по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на <.......> то, по их мнению, судом должно быть признано, что они также приняли и наследство в виде 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка общей площадью .......... кв. метров с кадастровым .........., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местоположение): ........., в которую была преобразована земельная доля общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенная в .........

На исковые требования истцов Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. ответчик Жарких Ан.К. представил письменные возражения, в которых данные требования не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что понятие исковой давности раскрывается ст. 195 ГК РФ и обозначает промежуток времени, отведенный на защиту права лица, подавшего иск. Его начало определено ст. 200 ГК РФ и совпадает с моментом, когда истец узнал о нарушении своих прав и о надлежащих ответчиках по этому делу. Согласно действующего законодательства по иску о восстановлении срока принятия наследства подача заявления возможна через полгода после смерти наследодателя, но не позднее 6 месяцев со дня, когда у наследника появилась такая возможность. Общий срок исковой давности составляет 3 года, но не может превышать 10 лет с момента возникновения нарушений (ст. 196 ГК). При подаче искового заявления истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку с ......., то есть со дня смерти их матери фио1 до дня подачи иска к нему, то есть в течение 18 лет, истцы знали о нарушении своего права, но без каких-либо уважительных причин не обращались с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Кроме того, им истцам предлагалось вступить в наследство в долях, но истцы длительное время сами бездействовали. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске. В связи с чем он просит суд отказать в иске истцам в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапина В.К. и Поваляева Л.К., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. по доверенности Дедов В.А. поддержал заявленные Жарких Ал..К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что, по его мнению, истцы не пропустили срок исковой давности по заявленным ими требованиям. Ответчик Жарких А.К. злоупотребил правом и оформил на себя наследство, обманув истцов. Права истцов были нарушены, так как им нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, потому что ответчик ввел в заблуждение нотариуса. Наследственная земля должна быть поделена по закону на всех наследников, котрые приняли наследство после смерти фио1

Ответчик Жарких Ан.К., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Жарких Ан.К. по доверенности Горяинов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что ответчик Жарких Ан.К. со всеми братьями и сестрами разговаривал о том, что надо вступать в наследство, но никому это не нужно было. Он сам из-за этого пропустил срок для вступления в наследство. После этого ответчик Жарких Ан.К. пошел к нотариусу и, со слов ответчика, ему именно нотариус посоветовал сказать, что он единственный наследник. Он написал это заявление, вступил в наследство. Жарких Ан.К. пользовался домом и земельными участками, и как нормальный человек, он разрешал своим родственникам приезжать в данный дом как на дачу. Он не препятствовал своим родственникам пользоваться находившимся в нем имуществом. Истцы в свое время отказались оформлять наследственные права, так как у них тогда не было денег. Жарких Ан.К. оформил на себя два земельных участка. Когда Жарких Ан.К. оформил земельную долю на себя, он сказал истцам, это теперь его земля, а остальным наследством пусть занимаются они. До оформления земельных участков в собственность в 2012 году Жарких Ан.К. делился полученной арендной платой за использование земельной доли с родственниками. Истцы знали, что Жарких Ан.К. будет оформлять на себя земельную долю еще тогда, когда он подал иск в суд о наследстве. У них была на это устная договоренность. Жарких Ан.К. до 2012 года ничего себе из наследственного имущества не взял, он просто оформил земельную долю, потому что началось их переоформление, и он был вынужден это сделать. В 2012 году родственники решили оформить наследство, на что он им сказал, что земельную долю он уже оформил, поэтому они не участвуют в наследстве на нее, на что все родственники огласились с этим, а он согласился на принятие ими наследства с пропуском срока. Истцы получили свидетельства о праве на наследство на иное имущество, кроме земельной доли. После этого они сидели еще 7 лет и ничего не делали. С 2012 года со стороны истцов было бездействие, а в 2019 году с их стороны пошло злоупотребление правом.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляева Т.Т., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К., ответчика Жарких Ан.К. и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика нотариуса нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т.Т., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просивших о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. по доверенности Дедова В.А., представителя ответчика Жарких Ан.К. по доверенности Горяинова А.И., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Жарких А.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ....... умерла фио1, которой на момент смерти принадлежали <.......> земельная доля общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенная в .........; <.......>

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследодатель фио1 ....... составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала в равных долях своим детям Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К., Поваляевой Л.К., Жарких Ан.К., а также Жарких В.К., умершему до смерти наследодателя. Данное завещание было удостоверено Большеверейским сельсоветом Рамонского района Воронежской области.

После смерти фио1 никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2002 года был установлен факт принятия Жарких Ан.К. наследства после смерти его матери фио1

На основании указанного решения суда нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляева Т.Т. 30.08.2002 года выдала Жарких Ан.К. свидетельства о праве на наследство в целой доле после смерти фио1 на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в ......... и на .........

При этом в своем заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство от 09.04.2002 года ответчик Жарких Ан.К. не сообщил нотариусу о наличии иных наследников по закону и завещанию к имуществу фио1

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

09.02.2012 года ответчик Жарких Ан.К. представил нотариусу Миляевой Т.Т. свое письменное согласие на включение истцов Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К., Поваляевой Л.К. в состав наследников после смерти фио1, как пропустивших срок для принятия наследства.

После этого на основании поданных истцами Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К., Поваляевой Л.К. 04.10.2019 года заявлений о выдаче им свидетельств о праве на наследство после смерти фио1 нотариус Миляева Т.Т. выдала им, а также Жарких Ан.К. свидетельства о праве на наследство после смерти фио1 на <.......> в равных долях по 1/5 доле у каждого.

При этом, свидетельство о праве на наследство в целой доле на спорную земельную долю в ........., выданное 09.04.2002 года на имя ответчика Жарких А.К., нотариусом не было аннулировано, новые свидетельства по 1/5 доле на имя каждого из наследников не выданы.

Считая, что их права нарушены выдачей нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляевой Т.Т. 30.08.2002 года Жарких Ан.К. свидетельства о праве на наследство в целой доле после смерти фио1 на земельную долю общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенную в ........., истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапина В.К., Поваляева Л.К. обратились в суд с настоящим иском.

В п. 7.5 Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, указано, что если заявление наследника о принятии наследства было подано с пропуском срока, вопрос о принятии им наследства может быть решен как в судебном, так и во внесудебном порядке (п. 2 ст. 1155 ГК РФ, п. 51 Регламента).

Для принятия наследства по истечении установленного срока достаточным является согласие на это наследников, принявших наследство, на определение размера долей которых повлияет включение в состав наследников заявителя, пропустившего указанный срок.

Наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы своего согласия или несогласия на принятие наследства заявителем по истечении установленного срока, а нотариус не вправе требовать их объяснений по этому поводу. Вместе с тем, в наследственном деле должна быть информация, подтверждающая основания наследования лиц, дающих согласие на принятие наследства заявителем, пропустившим установленный срок (п. 7.6 Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года).

Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, во внесудебном порядке законом не ограничен. Если согласие на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, поступило нотариусу после выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус действует в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1155 ГК РФ (п. 7.7 Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года).

Постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство не выносится и не выдается новое свидетельство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ) в случае обращения к нотариусу наследника, сведения о котором отсутствовали в наследственном деле, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и подтвердившего принятие наследства в установленный законом срок. Такая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке (п. 13.6 Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года).

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод, что в случае, если наследник, принявший наследство, выдал согласие на включение других лиц в число наследников, последние приняли статус полноценных наследников, обладающих равными правами с лицом, ранее принявшим наследство.

В данном случае согласие, выданное отвечиком Жарких Ан.К. истцам Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К., Поваляевой Л.К. на принятие ими наследства по истечении срока, не содержало ограничений, в том числе относительно перечня наследственного имущества, на которое такое согласие распространяется, а также без указания иных условий принятия наследства истцами по делу. Раздел наследственного имущества не был произведен. Также, данное согласие не содержит оговорки, что он дает его на включение иных лиц в число наследников лишь в отношении определенного перечня имущества, в которое не входила бы спорная земельная доля в АО «Верейское».

Следовательно, у Жарких Ал.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К., наряду с ответчиком Жарких Ан.К., возникло право претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери фио1, умершей ........

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Поваляева Л.К. и Парсапина В.К. являясь наследниками к имуществу умершей фио1 по закону приняли часть наследства после ее смерти по 1/5 доле каждый на <.......>, то, по мнению суда, должно быть признано, что они также приняли и наследство, по 1/5 доле каждый, в виде земельной доли общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектара, расположенной в ..........

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Действующее законодательство не закрепляет срок обращения за выдачей соответствующего свидетельства о праве на наследство, не ограничивает его каким-либо периодом, конкретный временной промежуток законодателем определен лишь для принятия наследства. который равен шести месяцам.

Поскольку истцы Жарких Ал.К., Жарких С.К., Поваляева Л.К. и Парсапина В.К. приняли часть наследственного имущества умершей фио1, то они были вправе претендовать на иное наследственное имущество, а также, учитывая, что согласие на принятие наследства им дано ответчиком Жарких Ан.Н. 09.02.2012 года без каких-либо условий, причем уже после выдачи ему свидетельства о праве на наследство на спорную земельную долю от 09.04.2002 года, то не аннулирование такого свидетельства нотариусом при оформлении данного им согласия не свидетельствует о том, что истцы пропустили срок для обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на соответствующую долю иного наследственного имущества, в связи с чем, доводы ответчика Жарких Ан.К. о пропуске истцами срока исковой давности по данным заявленным ими требованиям суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать свидетельство на имя ответчика Жарких А. К. о праве на наследство по закону, выданное ему 09.04.2002 года нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т., зарегистрированное в реестре за .........., частично недействительным в части указания о наследовании им <.......> долей в земельной доле общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектаров в землепользовании ..........

После получения ответчиком Жарких А.К. в наследство после смерти фио1 в целой доле земельной доли общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара, расположенной в ........., 30.04.2011 года было проведено общее собрание собственников земельных долей, расположенных в ..........

17.12.2012 года собственниками земельных долей было достигнуто соглашение об образовании долевой собственности на земельный участок.

По результатам проведенных работ земельная доля общей площадью <.......> га с оценкой <.......> баллогектара, расположенная в ........., принятая в целой доле в наследство ответчиком Жарких Ан.К., вошла в образованный земельный участок общей площадью .......... кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., а указанная земельная доля Жарких Ан.К. была преобразована в <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .......... кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., и право на нее ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН ....... сделана запись регистрации ...........

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за истцами Жарких А.К., Жарких С.К., Парсапиной В.К. и Поваляевой Л.К. за каждым право на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .......... кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ......., удовлетворив тем самым частично заявленные ими исковые требования.

Данное решение суда будет являться основанием для внесения изменения в запись о государственной регистрации права в ЕГРН от ....... .......... в части уменьшения доли Жарких Ан.К. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .......... кв. метров с кадастровым .......... с 3/568 долей до 3/2840 долей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать свидетельство на имя Жарких А. К. о праве на наследство по закону, выданное ему 09.04.2002 года нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляевой Т.Т., зарегистрированное в реестре за .........., частично недействительным в части наследования 4/5 долей в земельной доле общей площадью <.......> га в количестве <.......> баллогектаров в землепользовании ..........

Признать за Жарких А. К. право на 3/2840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ........

Признать за Жарких С. К. право на 3/2840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ........

Признать за Парсапиной В. К. право на 3/2840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ........

Признать за Поваляевой Л. К. право на 3/2840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местоположение): ........., в порядке наследования после смерти фио1, умершей ........

Данное решение суда будет являться основанием для внесения изменения в запись о государственной регистрации права в ЕГРН от ....... .......... в части уменьшения доли Жарких А. К. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .......... с 3/568 долей до 3/2840 долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жарких А. К., Жарких С. К., Парсапиной В. К. и Поваляевой Л. К. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ