Решение по делу № 1-49/2019 от 12.04.2019

Дело № ___________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО4

Подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ЧР от "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение п.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещено водителю управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. "___" ___________ г. около 14 часов 20 минут, действуя умышленно и осознавая противозаконность своих деяний, следовал за рулем автомашины марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком X 970 СХ 199 РУС по ........................ Республики. Тогда же у ........................, ФИО1 не рассчитав боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной «МАЗДА-3».Впоследствии при оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» были выявлены признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в ходе использования алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,092 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 на предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264' Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством по делу является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

А также при назначении наказания подсудимому, следует учесть, что подсудимый управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может

превышать двух третей максимального. срока, предусмотренного вмененной ФИО1 санкции статьи уголовного кодекса.

На основании вышеизложенного, исходя из повышенной опасности совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права    заниматься определенной

деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: СД-Р диск    в

видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 -оставить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий