Решение по делу № 2-669/2023 (2-5587/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-669(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 г. город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Кондратюк О.В., рассмотрев ходатайство представителя ТСН МКД "Постаногова 1" Ельцовой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ТСН МКД "Постаногова 1"обратилось в суд с иском к Чеклецову И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт.

В целях обеспечения иска представитель истца ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Чеклецову И.С. Считает, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ответчик не исполняет решения судов, не оплачивает коммунальные услуги. На сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств в настоящее время размещена информация о 31-м возбужденном исполнительном производстве, большая часть из которых окончена по п.3. ч.1 ст. 46. По информации членов ТСН ответчик выставил на продажу квартиру на сайте объявлений «Авито».

Суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечения иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводиться в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или невозможным.

Поскольку меры обеспечения иска могут быть приняты лишь по инициативе истца, на последнем лежит обязанность обоснования необходимости принятия таких мер.

Из анализа выше указанных норм следует, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику, и данные обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям. Кроме того, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Истец ставит вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с подачей иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или неисполнимым. По мнению суда, в данном случае такие основания имеются. Поскольку предметом иска является взыскание денежных средств, суд считает, что принятие мер по обеспечению иска является необходимым.

В качестве соразмерной меры необходимо избрать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику Чеклецову И.С. в пределах размера исковых требований, то есть на сумму 114 519,58 руб.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Чеклецову И.С. не имеется, поскольку арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику, и данные обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выявление имущества ( в т.ч. наличие денежных средств на банковских счетах должника), подлежащего аресту и принадлежащего должнику, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

При этом, истца следует предупредить о праве ответчика в соответствии со ст. 143 ГПК РФ, после вступления решения в законную силу, которым в иске отказано, требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. ст. 139-140, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять меры по обеспечению гражданского иска ТСН МКД "Постаногова 1", наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику Чеклецову Игорю Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, место жительства: <адрес>, ИНН: № в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму 114 519,58 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :