Решение от 31.03.2023 по делу № 1-133/2023 от 31.01.2023

    Дело ...

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Виджюнене Л.А., Вишневецкой Я.В., подсудимого Червячкова П.Ф., представителя подсудимого Червячковой Л.Р., защитника – адвоката Иванова О.Н., сурдопереводчика Чулошниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Червячкова П.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого.

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Червячков П.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Червячков П.Ф., находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, по направлению в сторону остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, <дата> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Червячков П.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, по направлению в сторону остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, за спиной ранее незнакомой ему К.К.А., проследовавшей на посадку к автобусу, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой из правого бокового наружного кармана, надетой на К.К.А. куртки, извлек, а тем самым тайно похитил принадлежащий К.К.А. мобильный телефон марки «Honor 10», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися на нем защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, чехлом, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 10 200 рублей.

С похищенным имуществом Червячков П.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.К.А. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Червячков П.Ф., находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, по направлению в сторону остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Червячков П.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, по направлению в сторону остановки общественного транспорта «...», расположенной по <адрес>, за спиной ранее незнакомой ему Д.В.И., проследовавшей на посадку к маршрутному такси, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой из правого бокового наружного кармана, надетой на Д.В.И. куртки, извлек, а тем самым тайно похитил принадлежащий Д.В.И. мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro», стоимостью 30 000 рублей, с находящимся на нем чехлом, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 30 300 рублей.

С похищенным имуществом Червячков П.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.И. материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

Подсудимый Червячков П.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. С согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (...), согласно которым <дата> в вечернее время гулял по <адрес>, сел в маршрутное такси, проехал до ООТ «...» в направлении Железнодорожного вокзала. На остановке увидел женщину (как позже оказалось К.К.А.) в длинной куртке черного цвета, которая разговаривала по телефону. Та положила телефон в наружный боковой карман куртки. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, увидев, что подъезжает автобус по маршруту ..., и К.К.А. подходит к нему, подошел вплотную к последней и правой рукой вытащил ее телефон из кармана. К.К.А. не заметила его действий, и уехала. Он сел на другой автобус и поехал до ООТ «...» в направлении ООТ «...», перешел дорогу и направился на ООТ «...» в направлении ООТ «...». На остановку подъехало маршрутное такси. Он увидел, как девушка в темной куртке и светлой шапке (как позже оказалось Д.В.И.) собралась заходить в маршрутное такси. Он подошел к ней поближе, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, своей правой рукой похитил из правого кармана куртки Д.В.И. мобильный телефон. Последняя не заметила его действий и уехала. Далее, на остановку подъехало другое маршрутное такси, в котором он и уехал. На ООТ «...» по направлению в сторону ООТ «...» в маршрутку зашел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил выйти на улицу, так как необходимо провести его личный досмотр, в связи с тем, что он подозревается в хищении чужого имущества. Они вышли, прошли в помещение теплой остановки «...», были приглашены двое понятых. Всем разъяснили права и обязанности, ему задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он показал похищенные мобильные телефоны. Пояснил, что похитил их у девушек, полицейские изъяли телефоны. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили. Участники расписались, замечаний не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Червячкова П.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей К.К.А., которая на предварительном следствии (...) показала, что <дата> около 19 часов 30-35 минут на ООТ «...» по направлению в сторону ООТ «...» она периодически доставала из правого кармана куртки свой телефон «Honor 10» и смотрела уведомления. Подъехал автобус ..., она убрала телефон в карман и направилась к автобусу. Во время посадки было много людей, она чувствовала, что к ней прижимаются, но не придала этому значения, посчитав, что это пассажиры. Когда от нее отошли, она обнаружила, что из кармана пропал ее телефон. Она осталась на остановке, пыталась найти свой телефон с помощью часов, но безуспешно. Далее она приехала домой и позвонила в полицию. Телефон оценивает в 10 000 руб., чехол в 100 руб., защитное стекло на нем в 100 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Д.В.И. (...) следует, что <дата> около 20 часов 30 минут находилась на ООТ «...», при этом в ее правом кармане куртке лежат телефон «Huawei P30 Pro». На остановку подъехало маршрутное такси ..., к которому она направилась. Во время посадки была толпа людей, она чувствовала, что к ней прижимаются, но не придала этому значения, посчитав, что это пассажиры. Когда она зашла, она хотела написать сообщение подруге, что выехала, но не обнаружила телефон в кармане и портфеле. Вышла из маршрутного такси, вернулась на остановку, но телефон свой не нашла. Далее с ней связались сотрудники полиции, пояснили, что телефон найден и необходимо приехать в отдел полиции для дачи показаний. Телефон оценивает в 30 000 руб., чехол 300 руб.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф.А.О., данные на предварительном следствии (...), согласно которым работает младшим оперуполномоченным .... <дата> около 20 часов 40 минут совместно с оперуполномоченным П.А.А. личным сыском на ООТ «...» по направлению в сторону ООТ «...» был замечен гражданин Червячков П.Ф., состоящий на учете как вор-карманник, за тем стали вести наблюдение. Около 20 час. 55 мин. к ООТ «...» подъехало маршрутное такси ..., люди на остановке пошли на посадку. Червячков А.Ф. при посадке в маршрутное такси, приблизился вплотную к стоящей впереди девушке (в последующем как узнали Д.В.И.) и вытащил из ее правого кармана куртки сотовый телефон, и быстро прошел на посадку в другое маршрутное такси .... Они с П.А.А. на служебном автомобиле догнали маршрутку на ООТ «...», он зашел внутрь, предъявил служебное удостоверение и вышел с Червячковым П.Ф. <дата> около 21 часа 00 минут на ООТ «...» Червячков П.Ф. был задержан за совершение хищения мобильного телефона, был проведен его личный досмотр. Были приглашены 2 понятых, всем разъяснены права и обязанности, задержанный представился, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот пояснил, что имеется. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor 10» в чехле, мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro» в чехле. Как пояснил задержанный, телефон «Honor 10» он похитил у женщины из кармана куртки на ООТ «...», телефон «Huawei P30 Pro» он похитил у женщины из кармана куртки на ООТ «...». Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не поступило. Далее Червячков П.Ф. был доставлен в ОП ... для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля П.А.А. (...), который дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Н. (...) следует, что <дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного Червячкова П.Ф. Перед началом сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, Червячков П.Ф. представился, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что тот пояснил, что при себе имеет похищенные телефоны. В левом кармане куртки у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor 10» в чехле, который, как тот пояснил, похитил у женщины из кармана куртки на ООТ «...», и мобильный телефон «Huawei P30 Pro» в чехле, который, как тот пояснил, похитил у женщины из кармана куртки при посадке в маршрутку на ООТ «...». Был составлен протокол личного досмотра, все ознакомились и расписались в нем, замечаний не поступало.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.В.С. (...), который дал аналогичные показания.

Свидетель Ч.Л.Р. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (...) показала, что Червячков П.Ф. является ее дядей, родился <дата> в <адрес>, его мама не обращалась в медицинские организации, в органы ЗАГС, поэтому у него нет свидетельства о рождении, паспорта гражданина РФ и регистрации на территории РФ. Около 20 лет назад Червячков П.Ф. получил травму головы, в связи с чем потерял слух, но научился читать по губам.

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Ш.Т.Ф., которая показала, что Червячков является её братом, подтвердила его личность, охарактеризовала положительно. Просила о назначении подсудимому штрафа, который готова оплатить в размере своей пенсии до 10 000 руб.

        Вина Червячкова П.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Рапортом «02» от <дата> (...), согласно которому <дата> в 21 час.02 мин. в ДЧ ОП ... поступило сообщение, что на ООТ «...» было похищено имущество К.К.А.

        Рапортом «02» от <дата> (...), согласно которому <дата> в 23 час.02 мин. в ДЧ ОП ... поступило сообщение, что на ООТ «...» был похищен мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro», принадлежащий Д.В.И.

        Заявлением К.К.А. от <дата> (...), согласно которому которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 30 минут, на ООТ «...», по направлению в сторону ООТ «...», тайно похитило из правого кармана куртки, принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

        Заявлением Д.В.И. от <дата> (...), поступившим в органы полиции <дата>, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут, на ООТ «...», по направлению в сторону ООТ «...», тайно похитило из правого кармана куртки, принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.

        Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (...) о том, что <дата> сотрудниками ... за совершение <дата> на ООТ «...» по <адрес>, карманной кражи, был задержан Червячков П.Ф.

        Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (...) о том, что <дата> сотрудниками ... за совершение <дата> на ООТ «...» по <адрес> карманной кражи, был задержан Червячков П.Ф.

        Протоколом личного досмотра Червячкова П.Ф. (...), проведенного <дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут в помещении теплой остановки «...», согласно которому у Червячкова П.Ф. были изъяты мобильный телефон марки «Honor 10» с сим-картой в чехле, мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro» в чехле, с сим-картами операторов связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС». Червячков П.Ф. пояснил, что телефон «Honor 10» он <дата>, находясь на ООТ «...», тайно похитил из правого кармана куртки незнакомой женщины (К.К.А.), телефон «Huawei P30 Pro» тайно похитил на ООТ «...» из правого кармана куртки незнакомой женщины (Д.В.И.).

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у свидетеля Ф.А.О. был изъят мобильный телефон марки «Honor 10», с сим-картой ПАО «Т2 Мобаил», в чехле.

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у потерпевшей К.К.А. была изъята женская куртка.

        Протоколом осмотра предметов от <дата> (...), согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 10», с сим-картой ПАО «Т2 Мобаил», в чехле, копия коробки от мобильного телефона марки «Honor 10, женская куртка.

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у свидетеля Ф.А.О. был изъят мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro» в чехле, с сим-картами ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС».

        Протоколом выемки от <дата> (...), согласно которому у потерпевшей Д.В.И. была изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei P30 Pro».

        Протоколами осмотра предметов от <дата> (...), согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «Huawei P30 Pro» в чехле, с сим-картами ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», коробка от мобильного телефона марки «Huawei P30 Pro».

        Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (...), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на ООТ «...», по направлению в сторону ООТ «...», где <дата> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 30 минут, Червячковым П.Ф. было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего К.К.А.

        Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (...), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «...», где Червячковым П.Ф. совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В.И.

        Протоколом очной ставки между Червячковым П.Ф. и потерпевшей К.К.А. (...), согласно которой потерпевшая и Червячков подтвердили ранее данные показания и причастность Червячкова П.Ф. к совершению хищения имущества.

        Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (...), согласно которому Червячков П.Ф. указал место совершения преступления на ООТ «...» по направлению в сторону ООТ «...», где было совершено тайное хищение имущества К.К.А., также Червячков П.Ф. указал место совершения преступления на ООТ «...» по направлению в сторону ООТ «...», где было совершено тайное хищение имущества Д.В.И.

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Червячкова П.Ф. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

    За основу приговора суд принимает показания подсудимого Червячкова П.Ф., потерпевших К.К.А., Д.В.И., свидетелей Ф.А.О., П.А.А., К.А.Н., Ш.В.С., протоколы выемок, протоколы осмотров, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими либо свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Червячков П.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах похитил мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий К.К.А., и мобильный телефон «Huawei P30 Pro», принадлежащий Д.В.И., какими-либо правами в отношении которых он не обладал. Преступные деяния являются оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственников, с похищенным имуществом Червячков П.Ф. с места совершения преступления скрылся и имел возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Суд полагает, что подсудимый также имел возможность распорядиться сотовым телефоном Д.В.И., поскольку после совершения кражи на маршрутном такси скрылся с места преступления. Сотрудники полиции следовали за ним на автомобиле, что Червячков не знал. Тем не менее, следуя продолжительное время на маршрутном такси до ООТ «...» (не менее пяти остановок общественного транспорта), подсудимый не находился постоянно в зоне видимости и контроля полицейских и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

    Стоимость похищенных мобильных телефонов определена исходя из показаний потерпевших, и не оспаривается подсудимым.

    В ходе судебного следствия судом установлен факт нахождения курток на потерпевших К.К.А. и Д.В.И., в связи с чем суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшей» по обоим преступлениям.

    Из объема обвинения надлежит исключить хищение сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобаил» из телефона «Honor 10», принадлежащую К.К.А., и хищение сим-карт оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» из телефона «Huawei P30 Pro», принадлежащие Д.В.И., поскольку согласно описанию преступных деяний, изложенному в обвинении, материальной ценности для потерпевших не представляют, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

    Суд квалифицирует действия Червячкова П.Ф.:

    по факту хищения у К.К.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей;

    по факту хищения к Д.В.И. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ

В судебном заседании исследована личность подсудимого Червячкова П.Ф., который социально обустроен; ведет домашнее хозяйство; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (...). На <данные изъяты>, просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Червячкова П.Ф. по обоим эпизодам хищения.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Преступления были выявлены по результатам служебной деятельности сотрудников полиции.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого по эпизоду хищения у Д.В.И. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент возбуждения уголовного дела у сотрудников полиции имелась вся необходимая и достаточная информация для расследования уголовного дела. Признательные показания Червячкова П.Ф. новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, не содержали.

Вместе с тем, по факту хищения у К.К.А. суд усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, Червячков П.Ф. после его досмотра пояснил, что телефон «Honor 10» похищен им на ООТ «...» по направлению в сторону остановки общественного транспорта «...». К этому времени сотрудники полиции не располагали сведениями о совершенном преступлении, а также о том, что указанный изъятый телефон похищен. В дальнейшем по данному эпизоду Червячков дал детальные признательные показания и показал место совершения преступления.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, также не находит возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, фактическое возмещение имущественного ущерба (в том числе на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

Так, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств, смягчающих наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство относится к постпреступному поведению виновного, позитивно его характеризует и уменьшает степень общественной опасности.

Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что осужденный по личной инициативе компенсировал причиненный им вред. Эти действия должны быть добровольными, совершаемыми по собственной воле, свидетельствующими о деятельном раскаянии, направленными на заглаживание последствий, наступивших для потерпевшего в результате преступного поведения виновного.

Между тем анализ материалов уголовного дела показывает, что телефоны возвращены потерпевшим сотрудниками полиции в результате произведенного ими досмотра.

Исходя из изложенного выше, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимым предпринимались меры по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Червячковым П.Ф. совершено два умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

    С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления Червячкова П.Ф. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст.73 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду хищения у Д.В.И. суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения в виде штрафа, поскольку это негативно отразится на материальном положении подсудимого и не будет достигнуто целей наказания. Оценивая возможность назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, суд наряду с ранее изложенным, также учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него каких-либо документов, что делает не возможным исполнение наказания.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Червячкова П.Ф. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

    ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10», ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei P30 Pro» ░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei P30 Pro» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░