Решение по делу № 2а-245/2021 от 18.01.2021

                                                        №2а-245/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 05 февраля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е.С., М.В.Е. к начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В., судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) П.А.В., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия,

установил:

М.Е.С., М.В.Е. обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с М.В.Е., М.Е.С. задолженности в пользу взыскателя АО «ДГК» в размере 64 161,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников и направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены на электронную почту Украина. Денежные средства были удержаны с пенсий в сумме 62 407,02 руб. Все обращения о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в органы прокуратуры, ФУ ССП РФ в НРОСП старшим судебным приставом Г.Т.В. были проигнорированы. Действия начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В. и судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) П.А.В. не соответствуют требованиям федерального закона «О судебных приставах», нарушают права граждан. Указанные действия обжаловались вышестоящему должностному лицу. Поэтому просят признать действия начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В. и судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) П.А.В. незаконными.

Впоследствии административные истцы уточнили требования и просят признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, главного судебного пристава Нерюнгринского района, главного судебного пристава субъекта Республики Саха (Якутия) Российской Федерации. Обязать судебного пристава – исполнителя П.А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав.

В судебное заседание административные истцы М.Е.С., М.В.Е. не явились в связи с отдаленностью проживания, при этом о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) П.А.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ф.С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «ДГК», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, заинтересованного лица, административных ответчиков.

        Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» к М.Е.С., М.В.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. Постановлено: «Взыскать солидарно с М.Е.С., М.В.Е. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Нерюнгринская ГРЭС» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 098,06 руб., а также расходы в равных долях по уплате государственной пошлины в сумме 2 062,94 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) поступили исполнительные документы ФС 030813336 и ФС 030813237 с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) П.А.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того, чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

    При этом, судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций ( ст.13 ФЗ №) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические, жилищные и иные права граждан.

    Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав – исполнитель с момента поступления исполнительного документа, выполняла все необходимые действия.

    Учитывая, что должником меры для погашения задолженности в добровольном порядке приняты не были, судебным приставом – исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должников.

В рамках указанных исполнительных производств неоднократно поступали заявления должников М.Е.С., М.В.Е. о приостановлении производств по делу в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы.

Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований для принятия решения судебным приставом – исполнителем для приостановления исполнительного производства и расширенному толкованию не подлежит. Поэтому отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств, либо неприменения мер принудительного исполнения.

Следовательно, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) П.А.В., начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В., Управлением ФССП России по Республике Саха (Якутия) не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Действия судебного пристава-исполнителя, начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В. были совершены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями, действиями начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Г.Т.В. нарушены права административных истцов как должников в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на их незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринское РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) направлено письмо Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) об отзыве исполнительных листов № с принудительного исполнения, в связи с отменой решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) П.А.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников М.Е.С., М.В.Е., отменены все меры принудительного исполнения, в том числе отменены обращения взысканий с пенсий должников, что подтверждается копиями постановлений.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления М.Е.С., М.В.Е. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

               В удовлетворении административного искового заявления М.Е.С., М.В.Е. к начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Голивец Т.В., судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В., Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.