Решение по делу № 2-4712/2013 от 22.05.2013

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В. к Майорову Д. В. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ильичева С.С. обратилась с указанным иском и с учетом уточнения искового требования в окончательном виде просила суд:

Взыскать с Майорова Д. В. в пользу Ильичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 10 часов 30 мин., водитель Майоров Д. В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, вблизи <адрес> совершил наезд на пешеходном переходе на ее несовершеннолетнюю дочь Ильичеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, глубокая ушибленная рана подбородка, подапоневротическая гематома (кровоподтек) теменной области справа, ушибы мягких тканей и ссадины лица, тела и конечностей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Майоровым Д. В. требований п.п. 1.3,1.5,10.1,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ После аварии Ильичева А.В. вынуждена была проходить стационарное лечение в Ногинской районной центральной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ. Легкий ушиб головного мозга. САК. Ушибленная рана подбородка. Подапоневротическая гематома теменной области справа. Ушибы ссадины лица, тела и конечностей, после чего она была выписана на амбулаторное наблюдение у невропатолога и педиатра по месту жительства. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рубец на месте глубокой раны подбородка с течением времени и без применения хирургических средств не уменьшится в размерах и не станет менее заметным. Данное телесное повреждение квалифицировано экспертом как неизгладимое. Обратившись в ООО «Клиника пластической хирургии и косметологии доктора Исраеляна» в результате диагностики подтвердилось, что необходимо хирургическое вмешательство для устранения рубца на подбородке Ильичевой А. В. Также, согласно Выписке из истории развития от ДД.ММ.ГГГГ Ильичева А. В. будет находиться на диспансерном наблюдении у невролога в течении 2х лет. Не смотря на то, что с момента ДТП прошло более <данные изъяты> Ильичева А. до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, а именно чувство стеснения перед сверстниками в связи с наличием рубца на подбородке, потому как рубец привлекает внимание, вызывает интерес и расспросы окружающих, рубец доставляет дискомфорт при умывании. Также пострадавшая в ДТП Ильичева А. постоянно испытывает страх перед переходом улиц и движущемуся в ее сторону транспортом, ее преследует чувство опасности, а после физических нагрузок периодически начинаются приступы головной боли. Нервные переживания и беспокойства пострадавшей также связаны с предстоящей косметической операцией по устранению рубца, постоянным наблюдением у невролога и приемом лекарственных препаратов. Все это вызывает моральный дискомфорт и чувство неполноценности перед сверстниками.

В судебном заседании истец Ильичева С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ильичевой С.С. – Плотникова В.В. исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Майоров Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.32).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, водитель Майоров Д. В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, вблизи <адрес> совершил наезд на пешеходном переходе на несовершеннолетнюю Ильичеву А. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., тем самым причинив ей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, глубокая ушибленная рана подбородка, подапоневротическая гематома (кровоподтек) теменной области справа, ушибы мягких тканей и ссадины лица, тела и конечностей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Майоровым Д. В. требований п.п. 1.3,1.5,10.1,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Изложенное не оспаривается сторонами и усматривается из заключения эксперта (л.д.№), выписки из истории развития (л.д.№), выписки из истории болезни (л.д.№), справки о ДТП (л.д.№), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.№).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Ильичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В. с Майорова Д. В. суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно (л.д. №).

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Майоровым Д.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Ильичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В. к Майорову Д. В. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИльичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В. к Майорову Д. В. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Майорова Д. В. в пользу Ильичевой С. С., действующей в интересах несовершеннолетней Ильичевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись