Решение по делу № 02-3156/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                   город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матухно О.Г., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/18  по иску Молмыги Н. С. к Садоводческому некоммерческому партнерству «Речник» об обязании предоставить документы,

установил:

Истец Молмыга Н.С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому партнерству «Речник» (далее - СНП «Речник») и просила обязать ответчика не позднее трех рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выдать истцу членскую книжку на земельный участок № *, на котором принято решение о предоставлении в пользование Молмыге Н.С. земельного участка с условным номером 97, план-схемы размещения земельного участка с условным номером 97 с указанием его границ и площади, справку о членстве в С/п «Речник»; выписку из протокола общего собрания от 28 июня 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1956 года создано СТ «Речник» на основании постановления Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих», постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 года № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградорства рабочих и служащих», приказа начальника Управления «Канала им. Москвы» от 27 апреля 1956 года № 74 «Об организации коллективного сада в Карамышевском районе гидросооружений». Согласно договору, заключенному между Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области и Объединенным правлением садоводов Управления Канала им. Москвы от 15 февраля 1957 года, правлению садоводов был предоставлен земельный участок. Объединенное правление садоводов Управления Канала им. Москвы было преобразовано протоколом совместного заседания Местного комитета Управления канала им. Москвы, Объединенного правления садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ от 23 декабря 1958 года в СТ «Речник». В соответствии с постановлением СМ СССР от 24 февраля 1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и постановлением СМ РСФСР  от 16 декабря 1955 года № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства  и виноградарства рабочих и служащих» земельные участки предоставлялись объединениям граждан для личного подсобного садоводства. 28 июня 2014 года решением общего собрания членов С/п «Речник» истец принята в члены С/п «Речник», так как ей был предоставлен в пользование земельный участок № * общей площадью 1 008 кв.м. До настоящего момента в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление С/п «Речник» не предоставило истцу членской книжки, как и не обосновало отказ в ее выдаче. 20 октября 2017 года истец передал ответчику запрос с требованием выдать документы: членскую книжку С/п «Речник» на участок № * (условный номер *), выписку из протокола общего собрания от 28 июня 2014 года, на котором принято решение о передаче Молмыге Н.С. в пользование земельного участка  с условным номером *, план-схему размещения земельного участка с условным номером № * с указанием его границ и площади, справку о членстве в С/п «Речник». В добровольном порядке ответчик не предоставил запрошенные документы, что послужило основанием для обращения Молмыги Н.С. в суд с настоящим иском.

Представитель истца Молмыги Н.С. – Приемкин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СНП «Речник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Канал имени Москвы»                       Зачиняев С.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил отзыв на исковое заявление, содержание которого сводится к тому, что СНП «Речник» не является правопреемником  СТ «Речник», следовательно, предоставление земельного участка товариществу на основании договора от 15.05.1957 не соответствует фактическим обстоятельствам. Документов, подтверждающих принадлежность какого-либо земельного участка СНП «Речник», не имеется. Земельный участок (частью * пытается незаконно распорядиться ответчик) площадью 55, 9662 га, расположенный в Западном административном округе г. Москвы на правом берегу р. Москвы, в районе Крылатской поймы и Карамышевского гидроузла, кадастровый номер *, является собственностью Российской Федерации (номер государственной регистрации * от 27.11.2006). Дополнительно представитель третьего лица указал, что земельный участок не мог быть предоставлен истцу в связи с ограничениями предоставления садовых, огородных и дачных земельных участков, установленными статьей 15 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1988 № 66-ФЗ. В границах земельного участка с кадастровым номером * расположен объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение Карамышевская ГЭС № 194 и плотина № 39 с кадастровым номером *. Данный объект недвижимого имущества учтен в реестре федерального имущества, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство серии 77-АО *) и право оперативного управления ФГБУ «Канал имени Москвы» (свидетельство 77 АС *). Земельный участок с кадастровым номером * фактически является гидротехническим сооружением – дамбой в верхнем бьефе плотины № 39, срезка правого берега реки Москва, зарегистрирована в реестре федерального имущества под номером В *. Из представленной истцом выписки из протокола общего собрания от 28.06.2014 № ОС-2014/1 без указания членов общего собрания, подписанного председателем правления Егоровым Д.А., невозможно установить, кем было принято указанное решение, на которое в своих доводах ссылается истец. Представитель обратил внимание суда на то, что, заявляя исковые требования, истец преследует цель не защиты нарушенного права, а установление юридических фактов, которые в дальнейшем будут использоваться для попытки узаконить свое нахождение на части земельного участка с кадастровым номером *.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.п. 2, 17 ч.1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: приема в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По правилам ч.2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010, которым отказано в удовлетворении иска СНП «Речник» к Правительству Российской Федерации о признании права бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 29 га, имеющего кадастровый номер *, земельный участок площадью 55,9662 га, расположенный в Западном административном округе г. Москвы на правом берегу р. Москвы в районе Крылатской поймы и Карамышевского гидроузла, кадастровый номер * является собственностью Российской Федерации (свидетельство госрегистрации права собственности от 27.11.2006 № 77-77-14/015/2006-608. На основании постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20.06.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «МОСКВА-ВОЛГА», водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгостроя), решением постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузла эксплуатации канала и его гидросооружений, вышеуказанный земельный участок был закреплен за Управлением Канала им. Москвы на праве постоянного пользования. Часть данного земельного участка (согласно кадастрового плана – участок № 002, площадью 279.364,9 кв.м., относится к территории особого режима использования: водоохранная зона реки Москвы. Впоследствии между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным предприятием «Канал им. Москвы» был заключен договор от 21.06.1995 № 01-12/2146 о закреплении спорного земельного участка за последним на праве хозяйственного ведения (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москвы было выдано свидетельство от 07.08.2000, реестровый номер 0770С82I, о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса, закрепленного за ФГУП «Канал им. Москвы» на праве хозяйственного ведения. Согласно акту обследования земельного участка Госинспекции по недвижимости от 05.12.2008 №*, земельный участок общей площадью 29,64 га, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером *, находится в пользовании СНП «Речник». Земельный участок разделен                                 на самостоятельные земельные участки, на которых располагаются объекты капитального и некапитального строительства, принадлежащие физическим лицам. 04 июля 2000 года СНП «Речник» было зарегистрировано                      как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством № 002.006.498 и выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2009. Из протокола № 1 общего собрания истца усматривается, что Садоводческое некоммерческое партнерство «Речник» было создано на основании решения общего собрания СНП «Речник» от 12.09.1999. В повестку дня данного собрания, среди иных вопросов, входили вопросы о создании СНП «Речник» и утверждении Устава СНП «Речник». Сведения о правопреемстве между СНП «Речник» и СТ «Речник» отсутствуют и в Уставе СНП «Речник», утвержденным данным протоколом. Арбитражный суд г. Москвы указал, что в материалы дела не представлены доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали о том, что СНП «Речник» является законным правопреемником СТ «Речник». Спорный земельный участок – 71 кв.м., в отношении которого были заявлены требования СНП «Речник», в установленном порядке, как самостоятельный объект, не сформирован, на него отсутствует кадастровая запись, и истец не относится к лицам, которым в силу положений действующего законодательства можно было бы предоставить этот земельный участок на условиях бессрочного пользования.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года вступили в законную силу на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2011 года.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 55, 9662 га, на который претендует истец, расположенный в Западном административном округе г. Москвы на правом берегу р. Москвы, в районе Крылатской поймы и Карамышевского гидроузла, кадастровый номер *, является собственностью Российской Федерации (номер государственной регистрации 77-77-* от 27.11.2006).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 № 1012 утверждены границы природно-исторического парка «Москворецкий», земельный участок с кадастровым номером * вошел в границы парка.

В границах земельного участка с кадастровым номером * расположен объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение Карамышевская ГЭС № 194 и плотина № 39 с кадастровым номером *. Данный объект недвижимого имущества учтен в реестре федерального имущества, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство серии 77-АО *) и право оперативного управления ФГБУ «Канал имени Москвы» (свидетельство 77 АС *).

Земельный участок с кадастровым номером * фактически является гидротехническим сооружением – дамбой в верхнем бьефе плотины № 39, срезка правого берега реки Москва, зарегистрирована в реестре федерального имущества под номером В *.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ЗК ПФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение участком № 97 на праве собственности, свидетельствующих о принятии истца в члены СНП «Речник» (имеющаяся в материалах дела выписка из протокола № ОС-2014/1 от 28 июня 2014 года не подтверждает членства Молмыги Н.С.), поскольку оригиналы протокола, бюллетени (реестр) голосования суду не представлены, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Молмыги Н. С.     к Садоводческому некоммерческому партнерству «Речник» об обязании предоставить документы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.Г. Матухно