Решение по делу № 2-646/2021 от 06.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 г.                                г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-123/2021 по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Иконниковой (до брака Решетовой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к Иконниковой (до брака Решетовой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, 15.09.2012 между ООО КБ Ренессанс Кредит и Решетовой С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 83 760,00 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору от 15.09.2012 № <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 242 334, 91 руб., в том числе сумма просроченного долга – 71 909,93 руб., проценты – 7192,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 9020,18 руб., штраф- 154 211,95 руб. Мировой судья судебного участка №12 г. Донского Тульской области вынес судебный приказ №2- 156/2019 от 13.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору.    Просит взыскать с Иконниковой (до брака Решетовой) С.А. задолженность по кредитному договору от 15.09.2012 № <данные изъяты> в размере 242 334, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иконникова (до брака Решетова) С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца не признает, просит применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы заявления об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления № 11017289629 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.

15.09.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Иконниковой (до брака Решетовой) С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 83 760 руб. сроком на 1103, под 25,44 % годовых.

20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору от 15.09.2012.

Как следует из паспорта и свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №<данные изъяты>, после заключения брака Решетовой С.А. присвоена фамилия Иконникова.

Однако, Иконникова (до брака Решетова) С.А. не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Соответственно, общая сумма задолженности на момент определенный истцом, составляет 242 334, 91 руб., в том числе сумма просроченного долга – 71 909,93 руб., проценты – 7192,85 руб., проценты на просроченный основной долг – 9020,18 руб., штраф- 154 211,95 руб.

Истец в подтверждение своих доводов указывает, что сумма задолженности образовалась по состоянию на 20.12.2017. Однако из анализа представленной выписки по лицевому счету следует, что последняя дата совершения операций по данному счету - 23.05.2013. При этом суд также обращает внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка №12 Донского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности – 24.05.2019 (согласно штампу на конверте), 13.06.2019 судебный приказ был постановлен, а 22.07.2019 отменен по заявлению должника.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), обращено внимание судов, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды правильно применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГПК РФ содержит правило о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось ранее 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по заявлению заявителя был вынесен судебный приказ о взыскании с Иконниковой (до брака Решетовой) С.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22.07.2019 данный судебный приказ был отменен.

Соответственно, срок исковой давности с учетом осуществления судебной защиты при выдаче приказа истек задолго до обращения истца в суд.

Обращение Общества в суд с иском последовало только 29.04.2021 (штемпель почтового направления искового заявления в суд).

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что решение вынесено судом не в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Иконниковой (до брака Решетовой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2021.

Председательствующий                         М.А. Тишкова