Решение по делу № 33-2918/2016 от 10.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 г. по делу № 33-2918/2016

Судья Магомедов Р.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Гришиной Е.С. по делу по иску Абдулхаликова Б.Р. к Министерству финансов Российской Федерации и УФК РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абдулхаликова Б.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации- казны Российской Федерации (<адрес>) в пользу Абдулхаликова Б. Р. в счет компенсации морального вреда № рублей и № рублей расходов на услуги представителя, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав заключение прокурора Алиевой Ф.Д. об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда до № рублей, судебная коллегия

Установила:

Абдулхаликов Б.Р. обратился в суд с иском к МФ РФ и УФК по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. В обоснование он сослался на то, что <дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.3 УК РФ, в этот же день он задержан в качестве подозреваемого, <дата> в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а <дата> предъявлено обвинение по указанной статье. В последующем мера пресечения неоднократно продлевалась.

Постановлением СО ОМВД по <адрес> от <дата> уголовное преследование в его отношении было прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления и <дата> он был освобожден из-под стражи.

Возбуждение уголовного дела в его отношении и его длительное уголовное преследование и содержание под стражей сильно подорвали его авторитет, деловую репутацию. Он до сих пор испытывает физические и нравственные страданания из-за сильного потрясения, случившегося в его жизни впервые. Во время следствия и до сих пор он пребывает в психически подавленном состоянии, испытывает обиду, чувство разочарования, утрату веры в справедливый и законный порядок в стране.

Нарушился его уклад жизни, он потерял доброжелательное отношение друзей, знакомых, которые стали относиться к нему с недоверием. <.> он находился под стражей и уголовным преследованием, не мог нормально жить, находился в тесных камерах заполненных заключенными, без элементарных удобств. До сих пор он не оправился от пережитого, в судебном порядке вынужден восстанавливать свое доброе имя и репутацию, родным и близким были причинены тяжелые моральные страдания, подорвалось состояние здоровья. Причиненный моральный вред он оценивает в № рублей и просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Гришина Е.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Будучи извещены о рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Посланное извещение по указанному истцом адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель истца - Алиев Х.А. уведомлен о рассмотрении дела с помощью СМС-сообщения.

Министерство финансов Российской Федерации также надлежаще уведомлено о рассмотрении их апелляционной жалобы.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон также не поступало.

Поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения подстражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в отношении Абдулхаликова Б.Р. было возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.3 УК РФ (разбой), в этот же день он задержан в качестве подозреваемого, <дата> в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а <дата> предъявлено обвинение по указанной статье. В последующем мера пресечения неоднократно продлевалась.

Постановлением СО ОМВД по <адрес> от <дата> уголовное преследование в его отношении было прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления и <дата> он был освобожден из-под стражи.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч.2, ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления некоторым другим основаниям, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Факт незаконного привлечения Абдулхаликова Б.Р. к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, нахождения его под стражей в течение более <.> нашел свое подтверждение в суде, поэтому он имеет право на реабилитацию.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, поэтому требования истца основаны на законе и удовлетворены судом правильно. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Абдулхаликов Б.Р. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, суд удовлетворил его требования частично, в сумме № рублей.

Однако этот размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных Абдулхаликову Б.Р. нравственных и физических страданий, судебная коллегия находит возможным снизить размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда до № рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Гришиной Е.С. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> изменить.

Снизить размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдулхаликова Б. Р. компенсации морального вреда с № рублей до №) рублей.

Председательствующий:

Судьи: