Решение по делу № 1-45/2020 от 14.05.2020

11RS0012-01-2020-000390-22                         дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 17 июня 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Сердитова В.А.,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердитова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался, не находился под запретом определенных действий, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердитов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27 мая 2014 года Сердитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 10 июня 2014 года постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 06 августа 2014 года Сердитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 27 августа 2014 года постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка Республики Коми от 27 октября 2014 года Сердитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 18 ноября 2014 года постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07 мая 2015 года Сердитов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 05 июня 2015 года постановление суда вступило в законную силу.

26 июня 2014 года Сердитов В.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару и считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 26 декабря 2024 года.

21 декабря 2019 года, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Сердитов В.А., являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, находящегося в собственности ФИО1, и передвигался на данном автомобиле возле <адрес>, села Черныш, Прилузского района, Республики Коми, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району.

При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Сердитову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 декабря 2019 года, у Сердитова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с учетом наличия этилового спирта в концентрации 1,599 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Сердитов В.А. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Сердитов В.А. признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сердитова В.А., данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 49-52, где последний пояснил, что на основании решения суда лишен права управления транспортными средствами. Летом 2019 года приобрел автомобиль <данные изъяты>, который оформил на ФИО1, поскольку последний имеет водительское удостоверение и помог перегнать данный автомобиль из города Киров в село Черныш. 20 декабря 2019 года на данном автомобиле Сердитов приехал к гости к ФИО2, с которым совместно со ФИО3 употребляли спиртное. Около полуночи Сердитов со ФИО3 направились домой на автомобиле. Сердитов сел за руль, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение. Во время движения по <адрес>, села Черныш сотрудники ГИБДД подали сигнал к остановке, который Сердитов не выполнил и продолжил движение. После того как сотрудники ГИБДД догнали автомобиль и с помощью световой и звуковой сигнализации потребовали остановиться, Сердитов произвел остановку. Сердитов пояснил сотрудникам ГИБДД, что не имеет права управления, что документы на автомобиль находятся дома и он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сердитов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и согласился с его результатом. В последующем Сердитов продал данный автомобиль, чтобы больше не садится за руль.

После оглашения показаний подсудимый Сердитов В.А. их полностью подтвердил.

Вину Сердитова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО4, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, пояснил, что 20 декабря 2019 года заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО5 Около 00 часов 30 минут в районе <адрес>, села Черныш, Прилузского района, Республики Коми, с помощью жезла дали сигнал к остановке автомобиля, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки. Водитель данного автомобиля проигнорировал сигнал, в связи с чем, стали преследовать данный автомобиль, который остановили с помощью свето-звуковой сигнализации. За рулем данного автомобиля находился Сердитов В.А., который передвигался на автомобиле совместно с пассажиром. От Сердитова исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, наблюдалось изменение кожных покровов лица. Сердитов пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Сердитов согласился пройти освидетельствование на месте, результат которого установил у водителя состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-33).

        Из показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 16 января 2020 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что после употребления спиртного в гостях, Сердитов сел за руль автомобиля, в котором Стрекалов находился на переднем пассажирское сидении. Сотрудники ГИБДД произвели остановку данного автомобиля и в результате разбирательств, провели освидетельствование Сердитова на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-36).

        Свидетель ФИО1, показания которого данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 16 января 2020 года, были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания подсудимого Сердитова В.А. (л.д. 37-39).

Вина подсудимого Сердитова В.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 23.12.2019, согласно которому в действиях Сердитова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2019, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения, в 01 час 07 минут у Сердитова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора составили 1,599 мг/л. Сердитов В.А. согласился с результатом освидетельствования (л.д. 5-6).

Протоколом об отстранении Сердитова В.А. от управления транспортным средством от 21.12.2019 (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.05.2014, которым Сердитов В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка Республики Коми от 06.08.2014, которым Сердитов В.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 25).

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка Республики Коми от 27.10.2014, которым Сердитов В.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 07.05.2015, которым Сердитов В.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 20).

Протоколом выемки от 13.01.2020, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 изъят ДВД диск с видеозаписью (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением Сердитова В.А., а также зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 43-44).

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Сердитова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Сердитов В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Проведение освидетельствования Сердитова В.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, осуществлено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, с применением видеозаписи.

При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Сердитов В.А. возражений относительно их проведения не высказывал и согласился с результатами освидетельствования.

Объективность результата освидетельствования не вызывает сомнений у суда, поскольку при проведении освидетельствовании сотрудники ГИБДД пользовались прибором Алкотектор Юпитер, который имеет заводской №, к акту освидетельствования приложен бумажный печатный носитель, на котором указан номер данного прибора.

С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, на 21 декабря 2019 года Сердитов В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Анализ доказательств показывает умышленный характер действий Сердитова В.А. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснивших о нарушении Сердитовым В.А. правил дорожного движения. Оснований для самооговора или оговора Сердитова В.А. судом не установлено.

Показания подсудимого и данных свидетелей подтверждаются результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласуются между собой.

На основании изложенного, суд находит вину Сердитова В.А. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сердитова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, у Сердитова В.А. обнаруживаются признаки органического поражения головного мозга травматического генеза. Выявленные у Сердитова В.А. психические нарушения не соответствуют медицинским критериям хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не лишали его ранее и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Сердитова В.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Сердитов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-105).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сердитова В.А., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сердитовым В.А. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Сердитов В.А. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 54-58, 60, 67), состоит на воинском учете с 26.08.2013 (л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 72), не судим (л.д. 75, 78-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердитова В.А., суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности виновного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Сердитова В.А., раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сердитова В.А., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Сердитову В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердитова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сердитова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чём должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии со ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы или представления в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий           А.В. Родионов