Решение по делу № 33-496/2019 от 25.06.2018

Судья Непомнящий Д.А.                      Дело № 33-496/2019

     2.114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы гражданского дела по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Калининой Л.В., Калинину М.В., Свешниковой Н.В. о взыскании задолженности с заявлением ООО «Мирный дом» о процессуальной замене взыскателя

по частной жалобе представителя ООО «Мирный дом»

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2018 г., которым в удовлетворении заявления ООО «Мирный дом» о процессуальной замене взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2012 г., в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» взыскано с Калининой Л.В., Калинина М.В., Свешниковой Н.В. солидарно задолженность за жилищные и коммунальные услуги 65 823,71 руб., судебные расходы 2174,71 руб.

02 февраля 2018 г. ООО «Мирный дом» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на ООО «Мирный дом», ссылаясь, что права взыскателя перешли к заявителю на основании заключенного между ними договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2017 г.

Судом постановлено приведенное определение, от отмене которого просит в частной жалобе ООО «Мирный дом», считая его незаконным.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 г. вышеуказанный договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2017 г., на которые ссылается заявитель, как на основание правопреемства прав взыскателя, признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «УК-Комфортбытсервис» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав от 01.09.2017 года, взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу ООО «Мирный дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 9 805 443,30 руб.

В таком положении отсутствуют правовые основания для процессуальной замены взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на заявителя ООО «Мирный дом», в связи с чем, судом в удовлетворении заявления отказано правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мирный дом» - без удовлетворения.

Председательствующий             В.Б.Федоренко

Судьи             Е.Ю.Ашихмина

                                    Н.Н.Попова