Решение по делу № 2-2367/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя ответчика ФИО3. –Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03 мая 2014 года между истцом и ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 действующего на основании доверенности, был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № Согласно условиям договора срок аренды составляет 11 месяцев, арендная плата 280000 рублей за весь срок аренды. В соответствии с пунктом 2.1 договора 03 мая 2014 года ФИО1 передала ФИО3 предоплату в размере 100 000 рублей по приходному кассовому ордеру № Как выяснилось в дальнейшем, намерения передать в аренду земельный участок у ответчиков не было. Земельный участок истцу не был передан. Полученная предоплата не возращена. 01 июля 2014 года ФИО1 обратилась к главе КФХ ФИО2 с заявлением о возврате денег. Заявление ФИО3 о чем расписался в заявлении. 08 октября 2014 года ФИО3 выдал ФИО1 расписку-обязательство вернуть деньги в октябре 2014 года. 12 февраля 2015 года ФИО3 выдал нотариально удостоверенную расписку о том, что он в срок до 20 апреля 2015 года вернет полученные деньги в сумме 100 000 рублей. Считает, что договор аренды не был заключен, так как между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условия договора, таким как предмет аренды – размер земельного участка, его местонахождение, земельный участок не был передан в натуре по акту приема-передачи, срок, в течение которого арендодатель передает арендатору арендуемое имущество. Ответчик ФИО3 письменно признал свой долг. Но денежные средства ни он, ни ФИО2 не возвращают. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательно полученные денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27390 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,90 рублей.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, содержится в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу жительства, по которому он не проживают, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя – адвоката Оюн Е.А.

Представитель ответчика Оюн Е.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 не является стороной сделки, являлся лишь представителем ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 03 мая 2014 года между ФИО2 (Арендодатель) в лице ФИО3 и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договору Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 280000 рублей на срок аренды 11 месяцев.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 мая 2014 года от ФИО1 принято 100000 рублей.

01 июля 2014 года ФИО1 на имя главы КФК ФИО2 было подано заявление с просьбой вернуть денежные средства в сумме 100000 рублей.

Как следует из расписки от 08 октября 2014 года, ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 в октябре 2014 года.

Согласно расписке от 12 февраля 2015 года, удостоверенной нотариусом города Кызыла Республики Тыва, ФИО3 обязуется вернуть долг за аренду земли в сумме 100000 рублей ФИО1 до 30 апреля 2015 года.

Из соглашения от 20 февраля 2016 года следует, что ФИО3 обязуется вернуть деньги за аренду земельного участка ФИО5 и ФИО1 в сумме 150000 рублей до 30 марта 2016 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года следует, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения лично подсобного хозяйства, общая площадь 2300027 кв.м., адрес: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства от 03 мая 2014 года сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, и ФИО1 было передана денежная сумма в размере 100000 рублей в счет арендной платы.

Поскольку условия договора аренды земельного участка арендодателем не исполнены, то переданная арендатором сумма в размере 100 000 рублей подлежит возвращению ответчиком ФИО2

Требования истца к ответчику ФИО3 суд находит необоснованными, поскольку он не является стороной сделки, он выступал по доверенности от имени ФИО2, соответственно никаких обязательств относительно исполнения обязательств по договору аренды земельного участка не давал.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не вернула истцу сумму в размере 100 000 рублей, то с нее подлежит также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня требования истцом возврата денежных средств по дату подачи иска – с 01 июля 2014 года по 29 марта 2017 года, что составляет 949 дней.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27390 рублей за период с 03 мая 2014 года по 03 февраля 2017 года.

Суд, проверив расчет истца, находит его неправильным, и вносит изменения в расчет на основании ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего:

С 01.07.2014 – 29.03.2017 – 949 дней.

На день подачи иска ключевая ставка Банка России составляла 9,75 %.

100000 рублей х 949 дней х 9,75% / 360 = 25702,08 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 25702,08 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Однако, истец не представил суду документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, представив лишь квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 10 ноября 2015 года, согласно которой ФИО5 оплатила 500 рублей за консультацию по земельному законодательству.

Учитывая, что данная квитанция не подтверждает несение расходов в размере 500 рублей лично истцом ФИО1 а также не представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 15000 рублей, то исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714,04 рублей пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет в счет возврата долга по договору аренды, 25702,08 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3714,04 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.Е. Сат