Решение по делу № 8Г-29149/2021 [88-27862/2021] от 08.10.2021

        УИД 36RS0004-01-2020-002504-75

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2912/2020                                                                           № 88-27862/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           1 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Шароновой Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. Н. к Гореву С. А. о взыскании вексельного долга

    по кассационной жалобе представителя Бычкова А. Н. – Глущенко К. А.

    на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Бычков А.Н. обратился в суд с иском к Гореву С.А. о взыскании вексельного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что Бычков А.Н. является законным держателем простого векселя № 03 от 5 февраля 2016 года, выданного Горевым С.А. на сумму 1 000 000 рублей со сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 10 июня 2016 года».

Бычков А.Н., 1 июня 2020 года, направил Гореву С.А. соответствующее требование об оплате векселя, ответ на которое не поступил, вексель не оплачен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Бычков А.Н. просил суд взыскать с Горева С.А. 1 000 000 рублей в счет вексельной суммы долга по простому векселю №03 от 5 февраля 2016 года, проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 150 рублей 27 копеек за 2 июня 2020 года; пени в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе в размере 150 рублей 27 копеек за 2 июня 2020 года; проценты с 3 июня 2020 года по день фактической оплаты вексельного долга в размере 150 рублей 27 копеек за каждый день просрочки; пени с 3 июня 2020 года по день фактической оплаты вексельного долга в размере 150 рублей 27 копеек за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Горева С.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет платежа по простому векселю № 03 от 5 февраля 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей.

В кассационной жалобе представитель Бычкова А.Н. – Глущенко К.А., оспаривая законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требовании о взыскании процентов и пени, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, заявленные требования о взыскании процентов и пени удовлетворить.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Бычковым А.Н. представлен оригинал простого векселя № 03 от 5 февраля 2016 года, согласно которому, Горев С.А. обязуется безусловно уплатить Бычкову А.Н. 1 000 000 рублей по предъявлении, но не ранее 10 июня 2016 года. Местом платежа является <адрес>

1 июня 2020 года Бычковым А.Н. по адресу: <адрес> было направлено требование об оплате векселя, однако данное требование Горевым С.А. удовлетворено не было, вексель не оплачен.

По адресу указанному в векселе, требование направлено Бычковым А.Н. 7 октября 2020 года, в период рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 395, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ, Положения о переводном и простом векселе, принятого постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, установив, что требование о платеже Бычковым А.Н. было предъявлено ненадлежащим образом (по месту платежа, указанному в векселе) и в сроки, предусмотренные законом (требование о платеже направлено по месту платежа лишь 7 октября 2020 года), он, как кредитор, считается просрочившим, в связи с чем, утратил право на получение с должника процентов и пени за время просрочки, указанных в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав денежные средства в счет платежа по простому векселю.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неправомерное указание судов нижестоящих инстанций на просрочку кредитора и, как следствие, необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания соответствующих процентов и пени, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно положениям статей 1, 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341. Проценты и пеня, предусмотренные статьями 48 и 49 вышеуказанного Положения выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведённых выше правовых норм, выплата процентов и пеней по отношениям, возникшим из выдачи векселя, регулируется статьями 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/134.

Пунктом 2 статьи 48 указанного Положения предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск проценты со дня срока платежа.

Штрафные санкции за просрочку оплаты векселя, могут быть взысканы, в соответствии с нормами вексельного законодательства, при этом должен быть учтен срок вексельной давности, предусмотренный статьей 70 во взаимосвязи со статьей 77 Положения о простом и переводном векселе, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена без учета норм вексельного законодательства.

Согласно положениям статьи 70 Положения о простом и переводном векселе, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе давности (статьи 70 - 71) (статья 77 Положения)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

С учетом вышеуказанных норм и актов их толкования, годичный срок для предъявления векселя № 03 от 5 февраля 2016 года, предусматривающего срок оплаты – по предъявлению, но не ранее 10 июня 2016 года, к платежу, начал свое течение с указанной даты.

На основании вышеизложенного, по истечении годичного срока на предъявление векселя к платежу, начал течь соответствующий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Таким образом, Бычков А.Н., первоначально направив 1 июня 2020 года соответствующее требование по ненадлежащему адресу, обратился в суд 8 июня 2020 года в пределах срока исковой давности, между тем, направляя требование Гореву С.А. по надлежащему адресу 7 октября 2020 года, то есть по истечении соответствующего срока, лишился права требовать с него уплаты процентов и пени, установленных статьей 48 Положения о переводном и простом векселе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Ленинского районного суда города Воронежа от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бычкова А. Н. – Глущенко К. А. – без удовлетворения.