Решение по делу № 2-816/2015 от 02.04.2015

2-816/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буляковой Рамзии Саяровны к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Булякова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что решением исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> мясокомбинату были выделены земельные участки под строительство жилых домов, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Она проработала в этой организации <данные изъяты> лет и состояла в очереди на получение жилья ДД.ММ.ГГГГ В связи с финансовыми затруднениями в ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Совета трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие, объединив <данные изъяты> участка, предоставило ей <данные изъяты> соток для строительства жилого дома по <адрес>.

Кроме этого, <адрес> мясокомбинат участвовал в долевом финансировании в строительстве <данные изъяты>этажного жилого дома по <адрес>, напротив автовокзала. Ей и другим очередникам были обещаны квартиры со строящегося дома.

Так как данный участок был болотистым и круглый год стояла грунтовая вода, другие работники отказались сразу. У нее другого выхода не было, как соглашаться, т.к. они не имели другого жилья и надеялись, что предприятие как-то поможет, а квартиры по <адрес> на момент перешли в муниципальную собственность в связи с задолженностями мясокомбината в бюджет.

Ей только ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о том, что решением Совета трудового коллектива в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство жилого дома с приложением подлинника этого решения, решения Горсовета и типовой проект на строительство дома.

На данном участке с целью начатия нулевого цикла предприятием была зарыта глубокая яма для фундамента размером ДД.ММ.ГГГГ и глубиной <данные изъяты> метра. Из-за того, что участок был заниженным и кругом стояла вода, создана была опасность попадания в нее детей и бродячего скота. Кроме этого на основании заявления уличного комитета весной ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание райкомзема собственнику участка засыпать котлован и поднять рельеф в связи с затоплением подвалов соседних жилых домов.

Она письменно обратилась в администрацию по поводу передачи ей этого участка в собственность в связи с предстоящими затратами по засыпке котлована и поднятию уровня участка, т.к. на тот момент руководитель предприятия был уволен и началось массовое сокращение работников.

На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации о предоставлении ей участка под строительство жилого дома, но данное постановление без номера и даты было подписано только <данные изъяты> ФИО и юридической силы не имело, как она полагает в связи с банкротством предприятия.

С момента принятия Арбитражным Судом <адрес> решения об открытии конкурсного производства все имущество предприятия было распродано. Имеющиеся у нее на тот момент подлинники первичных документов, это – решение Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Совета трудового коллектива и типовой проект были изъяты арбитражным управляющим, как она позже узнала при передаче документов должен был составляться акт. Все желающие приобрести участок интересовались почему не уходит вода. После завершения процедуры банкротства все годы она обращалась во все городские инстанции и в Росреестр <адрес> по поводу оформления правоустанавливающего документа на этот земельный участок, вся переписка сохранена.

Мероприятие по засыпке ямы и поднятия рельефа требовало много средств и времени. Они с мужем на свои средства искали автотранспорт и глину, откуда можно было завозить. Даже после засыпки ямы, куда уходило <данные изъяты> машин глины и всякого городского мусора вода не уходила. Пришлось выписывать большегрузные гусеничные бульдозеры из крупных предприятий как МУП Благоустройство (ФИО1) и ООО Благоустройство (ФИО2) квитанции об оплате имеются.

Такие трактора запрещалось транспортировать по асфальту города, по согласованию руководителей тех организаций ждали, когда у них планировались дорожные работы в районе школы-интерната. Таким образом, в разные периоды <данные изъяты> раза утрамбовывали земельный участок. Все грунтовые работы завершились ДД.ММ.ГГГГ имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный соседями и заверенный председателем уличного комитета, несли большие расходы.

Собственного жилья не имеет, <данные изъяты> ФИО3 до смерти проработал <данные изъяты> лет по выслуге лет в ГРУВД и состоял в очереди на улучшение жилищных условий, но жилья не получал. Она проживает с родителями, детьми и внуками в квартире родителей.

Ею был оформлен кадастровый паспорт и проведено межевание земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ площадь данного участка под кадастровым номером № не оставила <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 30.06.2006 г. №93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от нее требовалось прилагать решение Совета трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ Но на ее запросы архивный отдел администрации сообщил, что бухгалтером арбитражного управляющего ОАО <адрес> мясокомбинат» переданы лишь ведомости по зарплате и других сведений нет.

После проверки инспекторов по использованию и охране земель <адрес> отделения Управления Росреестра <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была оштрафована по <данные изъяты> руб. за отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок с продлением срока исполнения предписаний до ДД.ММ.ГГГГ

Только ДД.ММ.ГГГГ ей удалось найти помощника арбитражного управляющего, который выдал, ранее изъятое у нее решение Совета трудового коллектива предприятия.

По имеющимся доказательствам видно, что решение горсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении <адрес> мясокомбинату земельного участка, далее переданного ей от трудового коллектива никто не отменял, а проект постановления администрации является ничтожным.

В связи с банкротством ОАО <адрес> мясокомбинат» были изъяты первичные документы, переданного ей земельного участка по <адрес>, и не были своевременно оформлены правоустанавливающие документы.

Указанным земельным участком она владеет непрерывно ДД.ММ.ГГГГ и постепенно улучшала состояние земельного участка на собственные средства, ею не нарушено земельное законодательство.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для дальнейшего целенаправленного использования.

Истица Булякова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. По существу заявленных требований дополнила, что земельный участок по адресу <адрес>, ей был выделен советом трудового коллектива Мясокомбината. Она проработала на указанном предприятии <данные изъяты> лет и состояла в очереди на получения жилья с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что совет трудового коллектива в силу ст. 235.1 КЗоТ РФ имел полномочия для выделения ей данного земельного участка. Указанным земельным участком она владеет непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, провела там поднятие грунта, огородила забором, сажает картофель.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Абсадыкова Л.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Так же суду пояснила, что истцом не представлено доказательств о предоставлении ей земельного участка по адресу <адрес>, в деле имеются сведения только о предоставлении данного земельного участка Мясокомбинату. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В пункте 1.3 архивной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города для строительства одноэтажных жилых домов в районе школы-интерната» указано, что решением исполкома горсовета <адрес> мясокомбинату отведены земельные участки по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Булякова Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> мясокомбинате, что подтверждается записями в трудовой книжке истца серии №.

Согласно справки ОАО <адрес> мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ Буляковой Р.С. на основании Решения Совета трудового коллектива <адрес> мясокомбината в ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок в размере <данные изъяты> соток под строительство жилого дома по <адрес>.

Согласно выписки из решения совета трудового коллектива <адрес> мясокомбината решением общего собрания трудового коллектива был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Буляковой Р.С. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> соток, основанием выделения земельного участка указано решение <адрес> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

Председатель <адрес> горрайкомзема обратился к ФИО с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности подготовки проекта постановления о предоставлении Буляковой Р.С. земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на период строительства сроком на три года и с ходатайством об отмене пункта 1.3 решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ОАО <адрес> мясокомбинат» земельных участков.

Согласно градостроительного заключения для оформления акта выбора об объединении <данные изъяты> земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства <адрес> считает возможным объединение <данные изъяты> земельных участков № и № по <адрес>, ранее принадлежащие мясокомбинату и предоставить в аренду сроком на <данные изъяты> года Буляковой Р.С., пункт 1.3 решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков ОАО <адрес> мясокомбинат» считать утратившим силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ № ОАО <адрес> мясокомбинат» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу положений п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пункт 9 указанного Федерального Закона разъясняет, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка, указаны в данной норме материального права.

В материалах дела имеется копия проекта постановления Администрации <адрес> «Об изъятии и предоставлении земельного участка под строительство жилого дома», согласно которому на основании личного заявления Буляковой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять из состава городских земель земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставить земельный участок по <адрес>, для строительства жилого дома и хозяйственных построек на праве аренды на период строительства сроком на <данные изъяты> года Буляковой Р.С.

Однако вышеуказанный документ так и не был в установленном порядке издан, что подтверждается показаниями представителя ответчика.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Администрации <адрес> в постановлениях главы администрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставлении земельного участка под строительство дома по адресу: <адрес>, Буляковой Р.С. не имеется.

Также суд учитывает, что согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, в частности по предоставлению земельных участков в пользование граждан, согласно нормам Земельного кодекса РСФСР осуществлялись местными (муниципальными) органами власти. Соответственно, трудовые коллективы предприятий такими полномочиями не обладали.

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не заключался, государственный акт на указанный земельный участок не выдавался.

Так же в судебном заседании установлено, что на земельном участке Буляковой Р.С. не возведены никакие строения, что подтверждается представленными фотографиями земельного участка и ответом <адрес> филиала ГУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в архивных материалах <адрес> филиала ГУП БТИ <адрес> инвентарно-правовое дело на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадь участка <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлены правоустанавливающее документы на используемый земельный участок, договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялся, государственный акт не выдавался, платежи на земельный участок не производились.

Довод истца о том, что земельный участок стоит на кадастровом учете, не может расцениваться как правоустанавливающий документ, поскольку факт постановки земельного участка на кадастровый учет не порождает никакого права на земельный участок, т.к. кадастровый паспорт на земельный участок несет в себе сведения его площади, границы и адреса. Кроме того, имеются значительные расхождения в площади земельного участка по <адрес>, указанной в решении исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровом паспорте земельного участка.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к выводу, что Буляковой Р.С. не предоставлены правоустанавливающее документы на спорный земельный участок и как следствие у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буляковой Рамзии Саяровны к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.