Решение по делу № 1-186/2023 от 27.06.2023

Дело №1-186/2023

УИД - 05RS0005-01-2023-000906-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                           4 сентября 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталова Р. и Исаева Р.,

подсудимой Магомедовой М.М.

защитника - адвоката Газиева Г.Н., удостоверение №1070 и ордер от 4 августа 2023 года №127355,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, работающей товароведом в складском помещении, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, в ходе реализации полученной оперативной информации в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) в рамках проведения оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками ФИО2Буйнакск) произведен закуп одной упаковки безалкогольного напитка «Deneb Gold» в количестве 12 бутылок объемом 0,5 литра каждая, в магазине без названия, расположенном по адресу: <адрес> №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного положениями ст.23 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности и систематическое получение прибыли, от имени индивидуального предпринимателя, желая получения незаконного материального обогащения и извлечения дохода в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществляла оптово-розничную торговлю различным продуктовым товаром в складском помещении магазина без названия, расположенном по адресу: <адрес> №.

При этом, не имея трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем, ФИО1 самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи различного продуктового товара. Выручку от реализации товара ФИО1 отражала в бухгалтерской программе «1-С Предприятие» путем использования электронно-вычислительной машины, которая изъята сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ при проведении, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности по реализации различного продуктового товара, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ извлечен доход на сумму 93 069 342,78 рублей, что является особо крупным размером.

Магомедова М.М., согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Магомедова М.М., заявила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Исаев Р.З. согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Газиев Г.Н., осуществлявший ее защиту, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство Магомедовой М.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Магомедовой М.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления относятся к категории средней тяжести, совершенное в сфере экономической деятельности.

Магомедова М.М. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не судима, имеет семью, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима. Суд также учитывает, что Магомедова М.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Магомедова М.М. дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала место совершения преступления, совершая при этом действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой Магомедовой М.М., обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В соответствии с п.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований возможности применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – системный блок марки «Gigabute», тетрадь с записями рукописного текста, товарные накладные в количестве 120 штук и упаковку безалкогольного напитка «Денеб Голд» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1;

Штраф перечислить на счет: УФК по РД (МВД по РД, л/с №), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет №, Банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, ОКТМО (Буйнакск) – 82705000, КБК – 188 116 031122 01 0000 140.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Магомедовой М.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

                                                        Председательствующий                                                    Вагидов Н.А.