Решение по делу № 2-353/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                                         пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерготранс плюс» в лице конкурсного управляющего Трусковой А.Г. к Белобородовой Зинаиде Павловне, Коломановой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Энерготранс плюс» просит взыскать с Белобородовой З.П., Коломановой Л.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно за услуги тепловодоснабжения и водоотведения за период с 29.07.2014 года по 07.08.2015 года в размере 34734,10 рублей, пени за просрочку платежа в размере 18266,80 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий Трускова А.Г. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Белобородова З.П., Коломанова Л.Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из карточки расчетов за период с 01.07.2014 года по 31.03.2017 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что владельцами квартиры являются Белобородова З.П., Коломанова Л.Г.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 29.07.2014 года по 07.08.2015 года составляет 34734,10 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за несвоевременное внесение платы составили 18266,80 рублей, и также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1790,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энерготранс плюс» в лице конкурсного управляющего Трусковой А.Г. к Белобородовой Зианиде Павловне, Коломановой Ларисе Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Белобородовой Зианиды Павловны, Коломановой Ларисы Георгиевны в пользу ООО «Энерготранс плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34734,10 рублей, пени в размере 18266,80 рублей, государственную пошлину в размере 1790,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Будаева В.М.