Решение по делу № 2-1500/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-1500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раткевич А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Раткевич А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года Раткевич А.А. предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 28,5% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора Раткевич А.А не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 460 056,20 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 271 211,67 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 188 844,53 рубля. Указанную задолженность Банк просит взыскать с заемщика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800,56 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Раткевич А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что оплат по кредитному договору после вынесения мировым судьей судебного приказа не вносила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Раткевич А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» и Раткевич А.А. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 28,5% годовых. Раткевич А.А., в свою очередь, обязалась погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 11 234 рубля, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.

Согласно выписке из лицевого счета У Раткевич А.А. 00.00.0000 года предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, однако заемщиком условия кредитного договора нарушались, последний платеж осуществлен в феврале 2014 года.

Мировым судьей судебного участка У в Свердловском районе г. Красноярска 00.00.0000 года вынесен судебный приказ по делу У о взыскании со Раткевич А.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Определением мирового судьи судебного участка У в Свердловском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года на основании заявления Раткевич А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, из представленного истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 460 056,20 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 271 211,67 рубля, по процентам – 188 844,53 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения кредитных обязательств по вине третьих лиц.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с Раткевич А.А. сумму задолженности в размере 460 056,20 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 271 211,67 рубля, задолженность по уплате процентов по договору – 188 844,53 рубля.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что дата выноса ссуды на просрочку – 00.00.0000 года; с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Раткевич А.А. кредитной задолженности ПАО КБ «Восточный» обратилось в декабре 2014 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента возникновения просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращение к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Поскольку с настоящим исковым заявление истец обратился 00.00.0000 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (шестимесячный срок истек 00.00.0000 года), следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты на 4 года 1 месяц 29 дней (период судебной защиты с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 7 800,56 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом удовлетворения заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с Раткевич А.А. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800,56 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раткевич А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раткевич А7 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года: 271 211 рублей 67 копеек – основной долг, 188 844 рубля 53 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей 56 копеек, всего взыскать 467 856 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.