Решение по делу № 2-805/2018 (2-9568/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Чанышева Р.Ф. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Аккучукова С.У. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Раиса Нургалиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметов Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 150, г/н ..., принадлежащее Бикмухаметову Р.Н. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Галлямова Д.Р. Виновником ДТП признан Галлямов Д.Р., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в РЕСО (полис ЕЕЕ ...). < дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. УТС составила ... руб. За услуги независимой экспертизы было оплачено ... руб. < дата >. ответчик получил претензию. < дата >. ответчик произвел оплату в размере ... руб. Ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере ... руб., услуг оценщика в размере ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу в размере 34 172 руб., неустойку на дату оплаты страховщиком страхового возмещения по претензии в размере 133 453,36 руб., неустойку на момент вынесения решения суда в размере 63 735,72 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Бикмухаметов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чанышев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать разницу восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. От услуг нотариуса в размере 1 300 руб. отказался.

В судебном заседании представитель ответчика Аккучуков С.У. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лиц Галлямов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 150, г/н ..., под управлением собственника Бикмухаметова Р.Н., и автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника Галлямова Д.Р. В результате происшествия автомобиль Бикмухаметова Р.Н. получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галлямова Д.Р., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >.

Автогражданская ответственность Галлямова Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бикмухаметова Р.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...).

< дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Согласно экспертному заключению № ... от < дата >. УТС составила ... руб. За услуги независимой экспертизы было оплачено ... руб.

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

< дата >. ответчик получил претензию.

< дата >. ответчик произвел оплату в размере ... руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу всего: восстановительный ремонт ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения истцу, с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб. Поскольку расходы истца, понесенные в связи с необходимостью определения величины стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в их взыскании не может быть отказано. На основании изложенного, учитывая, что ответчик частично осуществил страховое возмещение, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку потерпевший обратился с заявлением < дата >., а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком < дата >. в размере ... руб., < дата >. в размере ... руб., то за период с < дата >. по < дата >. с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком не были добровольно удовлетворены в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, обоснованными.

С учетом уточненных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 15 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмухаметова Раиса Нургалиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова Раиса Нургалиевича разницу восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Т.М. Турьянова