Решение по делу № 1-152/2024 от 25.03.2024

Дело № 1-152/2024

12401940004013315

УИД № 18RS0011-01-2024-001186-98

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 28 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Трефилова А.Н.,

защитника – адвоката Дмитриева С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трефилова Трефилов А.Н., <данные изъяты> судимого:

- 07.07.2021 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 02.02.2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Глазова УР (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда УР от 12.04.2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.07.2021 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.07.2021 года сроком на 10 месяцев лишения свободы,

- 12.07.2022 года Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.02.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 31.03.2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Трефилов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Трефилов А.Н. находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на стеллаж с инструментами на котором находилась угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>. В этот момент у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Трефилов А.Н. избрал угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, Трефилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь возле стеллажа с инструментами в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для посторонних лиц, отцепил угловую шлифовальную машинку от стеллажа и положил её под куртку, после чего направился к выходу и, пройдя через кассовую зону, не оплатив за инструмент, вышел из помещения вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО6

После чего, Трефилов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Трефилов А.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 3200 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н. находился на <адрес>. В этот момент Трефилов А.Н. обратил внимание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у него, предположившего, что в указанном жилом доме может находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Трефилов А.Н. избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и находящееся в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного жилого дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для посторонних лиц, перелез через забор и, таким образом, незаконно проник на территорию жилого <адрес>. После чего, находясь на участке вышеуказанного жилого дома, Трефилов А.Н., в вышеуказанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к оконному проему пристроя <адрес>, где снял фрагмент картона, закрывавший данный оконный проем, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение пристроя вышеуказанного жилого дома, где подошел к оконному проему жилого дома и руками снял с оконного проема оконную раму.

Далее Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома. Находясь в <адрес> Трефилов А.Н. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел комнаты дома, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6345 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, Трефилов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Трефилов А.Н. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6345 рублей 00 копеек.

Кроме этого, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Трефилов А.Н. находился на <адрес>. В этот момент Трефилов А.Н. обратил внимание на сарай, расположенный на участке жилого дома по адресу: <адрес> у него, предположившего, что в указанном сарае может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Трефилов А.Н. избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, и находящееся в сарае на участке вышеуказанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к калитке, ведущей на территорию вышеуказанного жилого дома, которая на запорное устройство не закрывается и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для посторонних лиц, открыв данную калитку, через которую незаконно проник на территорию жилого <адрес>. После чего, находясь на участке вышеуказанного жилого дома, Трефилов А.Н., в вышеуказанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю, расположенному на участке <адрес>, где осмотрев прилегающую территорию, обнаружил в цветочном горшке, стоящем на верстаке около вышеуказанного сарая, связку ключей.

Далее Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при помощи найденных им ключей открыл навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного сарая, и открыв таким образом дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке <адрес>, и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал помещение вышеуказанного сарая, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2190 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №3

После чего, Трефилов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Трефилов А.Н. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2190 рублей 00 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Трефилов А.Н. находился на <адрес>. В этот момент Трефилов А.Н. обратил внимание на пристрой дома, расположенного по адресу: <адрес>, и у него, предположившего, что в указанном пристрое дома может находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Трефилов А.Н. избрал ценное имущество, принадлежащее Иванову С.И., и находящееся в пристрое дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Трефилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> подошел к калитке, выполненной из листа металлического профнастила, ведущей в помещение пристроя дома по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для посторонних лиц, отогнул лист металлического профнастила и далее, имеющимся при нем ножом, отодвинул рейку накладного замка, таким образом открыв его. После чего, Трефилов А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, открыл данную калитку, через которую незаконно проник в помещение пристроя <адрес>.

Находясь в помещении пристроя <адрес>, Трефилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обыскал помещение вышеуказанного пристроя, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 15862 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО23

После чего, Трефилов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Трефилов А.Н. причинил Иванову С.И. материальный ущерб в размере 15862 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трефилов А.Н. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В явке с повинной Трефилов А.Н. сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по западному поселку <данные изъяты>, в какой-то момент он увидел частный домик, в котором в сарае, похитил бензопилу, которую в дальнейшем продал мало знакомому Владимиру. Также в конце января после его кражи по <адрес>, которую он продал также мужчине по имени Владимир. Кроме того может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение пристроя по <адрес>, оттуда также похитил бензопилу <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Трефилов А.Н. показал, что после январских праздников ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с <данные изъяты> в дневное время, он в магазине «<данные изъяты>», который находится по <адрес>, похитил болгарку УШМ. В этот же день болгарку продал неизвестному ему мужчине. Также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в дом по <адрес> и похитить оттуда имущество, перелез через забор, огораживающий земельный участок, прошел к дому, к которому прилегал пристрой, в который он решил проникнуть. В пристрое имелись деревянные окна, а на верхней оконной раме стекло отсутствовало, поэтому через данный проем оконной рамы он решил перелезть. Находясь внутри, он обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Похищенную бензопилу он продал своему знакомому по имени Владимир. Также ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел по <адрес>, приметил для себя дом. Тогда он решил зайти на территорию указанного участка. На участке он обнаружил сарай, двери были заперты на навесной замок, он замок открыл найденными ключами. Среди имущества в сарае он обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Данную бензопилу он решил похитить. Бензопилу он взял в руки и унес с территории указанного участка. Бензопилу он обернул в тряпку, которую нашел там же в сарае. На следующий день в утреннее время он вернулся на место, где спрятал бензопилу. Откопав бензопилу, он направился к своему знакомому по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он увидел, как от одного из домов, расположенных на данной улице отъезжает автомобиль, понял, что в доме жильцов нет. Тогда он решил зайти на участок, и присмотреть, что можно взять и в дальнейшем продать. Дом был огорожен забором, а к дому была пристроена хозяйственная пристройка. При помощи раскладного ножа, который был у него с собой, он отодвинул железную рейку замка, тем самым открыл дверь в хозяйственную постройку. Он приметил для себя бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Бензопилу он забрал и вынес из помещения хозяйственной постройки, продал знакомому. Вину в совершении данных преступлений он признает в полном объеме <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Трефилов А.Н. уточнял и дополнял свои показания, пояснил при каких обстоятельствах осуществлял хищение чужого имущества <данные изъяты>

Приведенные показания Трефилова А.Н. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные Трефиловым А.Н. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевших, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ФИО7, выявила недостачу одного товара, а именно машинки УШМ. ДД.ММ.ГГГГ она по камерам установила, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек совершил хищение машинки УШМ. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что недостает угловой шлифовальной машинки <данные изъяты>, закупочная цена которого составляет 3200 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В конце рабочего дня она, проходя около стеллажа с электроинструментами, увидела пустые крючки, на которые навешиваются инструменты. Она взяла этот ценник и унесла заведующей магазина на стол, оставила записку, что нет такого инструмента. Позже от заведующей магазина она узнала, что УШМ украл незнакомый мужчина <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее ему незнакомый мужчина и предложил купить болгарку без защитного кожуха, без диска, по состоянию новая. Он у него спросил, откуда болгарка, ворованная она или нет, на что мужчина ему ответил, что не ворованная, тогда он согласился и купил у него эту болгарку за 1500 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что у него в собственности имеется земельный участок с домом, которые расположены по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел проверить дом. Зашел на участок и увидел, что у забора на участке имеются следы на снегу, а также имеются следы по участку, ведущие к дому. Осмотрев дом, он обнаружил, что в одной из комнат пропала бензопила марки <данные изъяты>. Предоставленную на обозрение бензопилу марки <данные изъяты> он узнал, она действительно его. С оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с остаточной стоимостью его бензопилы в сумме 6345 рублей он согласен <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Потерпевший №2 была получена информация о том, что похищенная бензопила находится у ФИО9, после чего им было произведено изъятие данной бензопилы <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 установлено, что в её собственности находится земельный участок с домом и постройками, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дровяник и увидела, что у нее нет бензопилы <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что по соседству по адресу <адрес> проживает Потерпевший №3. по периметру его дома установлены 4 камеры видеонаблюдения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он начал просматривать видео и по камерам увидел, что ночью мужчина проходит во двор дома Потерпевший №3, далее проходит к сараю и находится там около одного часа. Далее мужчина выходит со двора при этом что-то несет в руке. Примерно через пару дней, как он передал записи с камер Потерпевший №3, она к нему подошла и сказала, что у нее из сарая пропала бензопила <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО23. установлено, что он проживает в частном доме по адресу: г<адрес>. К их дому прилегает пристрой, в котором у них имеется гараж. Пристрой находится впритык с их домом, но под отдельной крышей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> жена ему показала повреждение на двери пристроя, а именно был отогнут лист профнастила. В дальнейшем он открыл ворота и заметил, что на полу возле верстака нет бензопилы на месте. Предоставленную следователем на обозрение бензопилу марки <данные изъяты> он узнал, она действительно его. В настоящий момент с оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с остаточной стоимостью его бензопилы он согласен <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 установлено, что она проживает с мужем в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> увидела повреждение на двери пристроя, отогнут лист профнастила. Вечером сказала об этом мужу, который далее обнаружил отсутствие бензопилы <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее ему знакомый мужчина по имени Трефилов А.Н., предложил купить бензопилу оранжевого цвета. Сказал, что пила его личная, срочно нужны деньги. Он купил у него эту бензопилу за 2 600 рублей <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения бензопилы, принадлежащей ФИО23, им было произведено изъятие данной бензопилы у ФИО12 Также установлено, что похищенный инструмент УШМ из магазина <данные изъяты> находится у ФИО13, данный инструмент им был изъят <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести проверочные мероприятия по факту кражи из его магазина, расположенного по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>, машины <данные изъяты>. Факт кражи подтверждается сохраненной видеозаписью <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Хозяин» расположенного по адресу: <адрес>. От УШМ осталась коробка, в которой имеется диск для УШМ, руководство по эксплуатации, ключи, дополнительная рукоятка, защитный кожух. Данная коробка изымается со всеми комплектующими. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск, в котором имеется три видеофайла продолжительностью <данные изъяты>, на которых изображен мужчина, который отцепляет угловую шлифовальную машинку и укладывает её под куртку <данные изъяты>

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты бензопила марки <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, машина <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, картонная коробка бело-голубого цвета, на котором имеется изображение угловой шлифовальной машинки, на торцевой части имеются технические данные, в ней находятся: инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машинки, защитный кожух, дополнительная боковая ручка, ключ для замены диска, посадочная и прижимная шайбы, щетки, шестигранный ключ <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный по адресу <адрес>, и похитило принадлежащую ему бензопилу, причинив материальный ущерб <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок и дом, которые расположены по адресу: <адрес>. Обнаружены: пылевой след текстуры ткани; следы обуви; следы рук. Следы изымаются. С рамы проема сделан сухой смыв на марлевый тампон <данные изъяты>

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъята бензопила марки «<данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «<данные изъяты> В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что это его бензопила <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: инструкция по эксплуатации, чек о приобретении бензопилы, свидетельство о государственной регистрации права на дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: инструкция по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> чек на покупку бензопилы <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение дровяника, расположенного по адресу: <адрес> откуда похитил бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изымаются: навесной замок с ключом; след обуви на гипсовый слепок; след текстуры <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория <адрес>, изымается видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 7 видеозаписей с камер видеонаблюдения <адрес> на оптическом диске DVD-R, на которых изображен человек в темной куртке с накинутым на голове капюшоном, который в левой руке несет продолговатый объемный предмет <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: инструкция по эксплуатации, чек о приобретении бензопилы, гарантийное свидетельство № /<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: инструкция по эксплуатации бензопилы <данные изъяты>, чек на покупку бензопилы, гарантийное свидетельство № /<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен навесной замок с ключом <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> неизвестный путем отгиба профнастила калитки ворот, ведущей в пристрой, похитил бензопилу <данные изъяты> оранжевого цвета <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хозяйственная постройка, изготовленное-построенное из металлических листов профнастила с трех сторон, пристроенная с левой стороны к <адрес>, изъяты: грязе-пылевой след, сухой смыв на ватную палочку, фрагмент обуви <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО23 пояснил, что это его бензопила <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная (фактическая) стоимость бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - составляет, округленно: 6345 рублей; рыночная, остаточная (фактическая) стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ: бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №3 - составляет, округленно: 2190 рублей; рыночная, (фактическая) стоимость бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО23 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - составляет, округленно: 15 862 рубля <данные изъяты>

Все показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Трефилова А.Н. виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 судом достоверно установлены обстоятельства хищения угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, осмотру предметов и видеозаписей, акту ревизии, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, непосредственно обнаружившей пропажу инструмента, свидетеля Свидетель №2, который изъял указанный инструмент у свидетеля ФИО13, который в свою очередь приобрел инструмент у незнакомого мужчины, что согласуется с признательными показаниями самого подсудимого Трефилова А.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трефилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 судом достоверно установлено имущество, похищенное из дома по адресу: <адрес> что соответствует протоколу осмотра места происшествия, осмотрам предметов, заключению эксперта по остаточной стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который изъял бензопилу марки <данные изъяты> у ФИО9, а также согласуется с признательными показаниями самого подсудимого Трефилова А.Н.

Факт отнесения дома потерпевшего к жилищу подтверждается исследованными доказательствами, в доме имеется всё необходимое для постоянного или временного проживания, как в летний, так и зимний период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, находясь в доме тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6345 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 судом достоверно установлено имущество, похищенное из помещения, находящегося на участке жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, осмотрам предметов и видеозаписи, заключению эксперта по остаточной стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, которому обстоятельства хищения имущества стали известны со слов потерпевшей, который также пояснил, что по просмотренным им видеозаписям с камер видеонаблюдения он увидел постороннего мужчину во дворе дома потерпевшей, как тот выходит с чем-то объемным в руках, что также согласуется с признательными показаниями самого подсудимого Трефилова А.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трефилов А.Н. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке <адрес>, и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2 190 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Иванова С.И. и свидетеля Ивановой Л.Р. судом достоверно установлено имущество, похищенное из пристроя, находящегося на участке жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, осмотру предметов, заключению эксперта по остаточной стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который изъял указанную бензопилу у свидетеля ФИО12, который в свою очередь пояснил ему, что принес бензопилу Трефилов А.Н., что также согласуется с признательными показаниями самого подсудимого Трефилова А.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трефилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> незаконно проник в помещение пристроя <данные изъяты> и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 15 862 рубля, принадлежащую ФИО23

Факт отнесения сарая, находящегося во дворе дома потерпевшей ФИО10, и пристроя к дому, находящегося во дворе дома потерпевшего Иванова С.И., к нежилым помещениям подтверждается исследованными доказательствами, в указанных помещениях у потерпевших хранилось имущество, представляющее материальную ценность, вход в указанные помещения оборудованы дверьми, которые оборудованы запорными устройствами, для обеспечения сохранности указанного имущества.

Оценивая показания всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся заключения эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Трефилов А.Н. подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступлений, изложенные Трефиловым А.Н. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевших и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Трефилова А.Н. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Трефилова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Трефилова А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также действия Трефилова А.Н. суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также действия Трефилова А.Н. суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Иванова С.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов А.Н. в периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Трефилов А.Н., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Трефилову А.Н. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступления небольшой тяжести, тяжкого преступления и преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, в том числе розыска имущества, добытого в результате преступлений в отношении потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, Иванова С.И., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Явка с повинной написана Трефиловым А.Н. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Трефиловым А.Н. были даны объяснения /т.1, л.д.43/, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества в магазине «Хозяин в доме», дальнейшего сбыта похищенного. В ходе предварительного следствия он эти показания подтвердил. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Трефилова А.Н. в хищении указанного имущества, до принятия его объяснений, в деле отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений суд учитывает, что Трефилов А.Н. ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений по эпизодам по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления), предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по эпизоду преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рецидив преступлений по всем указанным преступлениям подсудимому согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении наказания Трефилову А.Н. по всем указанным преступлениям суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Трефилову А.Н., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, а также тяжким, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, Трефилову А.Н. по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

    Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения, поскольку п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ прямо запрещает назначение условного осуждения Трефилову А.Н., который совершил, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

    Для отбывания наказания Трефилов А.Н. подлежит направлению в колонию строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Трефилову А.Н. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных Трефиловым А.Н. деяний. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Трефилову А.Н. наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Подсудимый возражений по гражданскому иску не высказал.

С учетом доказанности вины подсудимого суд исковые требования потерпевшей считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку стоимость похищенного имущества установлена на основании оценочной экспертизы, и составляет 2 190 рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат соразмерному уменьшению.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, исходя из размера причиненного в результате преступления ущерба, суд, учитывая принципы разумности, обоснованности и соразмерности, считает необходимым отменить арест на банковский счет, открытый на имя Трефилова А.Н., сняв запреты распоряжаться имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Трефилова Трефилов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

    признать Трефилова Трефилов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

    признать Трефилова Трефилов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года,

    признать Трефилова Трефилов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Иванова С.И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев,

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трефилову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трефилову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Трефилова А.Н. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 2 190 рублей.

Отменить арест на счета, открытые на имя Трефилова А.Н., наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от 14 марта 2023 года, сняв запреты распоряжаться имуществом.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин