Решение по делу № 2-4001/2022 (2-13060/2021;) от 01.12.2021

47RS0№-60

Дело № (2-13060/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                13 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 235 358 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, трасса М-11, 579 км+ 169 м, произошло ДТП с участием автомобиля Iveco Daily 35C12 V, г.р.з. Р141КО777, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля DFM Н30 Кросс, г.р.з. О878НМ47, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем DFM Н30 Кросс, г.р.з. О878НМ47, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения. В рамках страхования гражданской ответственности, истцу страховщиком виновника ДТП ПАО СК «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере лимита страхования 400 000 руб. Поскольку размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 614 356 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 214 358 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, просила в иске отказать.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Iveco Daily 35C12 V, г.р.з. Р141КО777, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля DFM Н30 Кросс, г.р.з. О878НМ47, под управлением водителя ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Iveco Daily 35C12 V, г.р.з. Р141КО777 получил механические повреждения. Размер ущерба согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ составил без учета износа 614 356 руб.

В рамках страхования ПАО СК «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также понесены расходы на эвакуацию ТС в размере 7 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению экспертов №-С-АТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 1 001 190,25 руб.

Доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями судом отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена постановлением ГИБДД, вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленной цены иска ФИО2 о взыскании стоимости ущерба с ответчика ФИО3 в размере 214 356 руб., а также расходов на эвакуацию ТС в размере 7 000 руб., подтвержденных актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению    стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми для обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Между истцом и ООО «АВРОРА ГРУПП» заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер расходов суд признает разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 214 356 руб., расходы на эвакуацию в размере 7 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 13 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022