Решение по делу № 10-9/2018 от 18.04.2018

Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Мадюшкина А.А.,

осужденного Сабанова К.А., его защитника- адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного С.К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики Владимировой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении С.К.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление прокурора, осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за то, что он, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, и будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил уклоняться от возложенной на него обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка, допустил образование задолженности по алиментам за указанный период до 30621 рублей, доведя общую задолженность до 155930,58 рублей.

На данный приговор помощником прокурора <адрес> ФИО7 принесено апелляционное представление об изменении приговора в части назначения наказания с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, мотивируя, что С.К.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике в связи с отбытием наказания, штраф в размере 5000 рублей не уплачен. При назначении наказания к настоящему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определить в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

На данный приговор осужденным С.К.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором мирового судьи, в связи с нарушением требований УПК РФ, мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, также суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.61 УК РФ, а именно не учел наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ, т.е. полное признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем применив ч. 1 ст. 63 УК РФ, с чем он не согласен, на основании чего просит приговор отменить.

Также в своих возражениях, поданных в порядке ст. 389.7 УПК РФ, осужденный С.К.А., указал на то, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. условия жизни его семьи, поскольку на момент рассмотрения дела его мама тяжело болела и ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Также законным представителем потерпевшей, т.е. его бывшей супругой было подано заявление на отмену взыскания алиментов. На основании изложенного, просит апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, назначив окончательное наказание в виде исправительных работ со штрафом в размере 5000 рублей.

Возражения на апелляционные представление и жалобу от потерпевшей, защитника, государственного обвинителя в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил суд назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, уточнив тем самым апелляционное представление, а также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного С.К.А., поскольку мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, довод осужденного о не признании мировым судьей смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка является необоснованным.

Осужденный С.К.А. поддержал апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить, апелляционное представление просил удовлетворить частично, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник ФИО10 апелляционную жалобу подзащитного поддержал в полном объеме, согласился с представлением прокурора частично, просил изменить приговор мирового судьи и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции на основании п. 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении С.К.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. В судебном заседании осужденный свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицируя деяния С.К.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный полностью признал предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Оснований считать незаконной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которой С.К.А. полностью согласился, не имеется.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания С.К.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи: так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Также, судом первой инстанции учтено, что С.К.А. характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных органах не состоит, не работает, судим.

По смыслу закона, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО11 по рассматриваемому делу.

Заявленный осужденным суду апелляционный инстанции довод о наличии на иждивении еще двух детей от различных матерей не может быть принят во внимание, поскольку не имеет под собой какого – либо документального подтверждения, указанное в равной степени относится и к утверждению С о тяжелом состоянии здоровья отца.

Мировым судьей, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, обоснованно признан рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, С.К.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания, дополнительное наказание - штраф в размере 5000 рублей не уплачен.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, назначенный приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном исполнении, штраф не уплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. По смыслу закона, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, применить ч.5 ст. 70 УК РФ и окончательное наказание С.К.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения мирового судьи, не допущено.

Таким образом, апелляционное представление прокурора является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора г. Новочебоксарска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть приговора следующим образом: С.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательное наказание С.К.А. определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья                                Д.Е. Ефимов