Решение по делу № 2-556/2024 от 19.04.2024

44RS0026-01-2024-000718-57

(№ 2-556/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «НОВАТЭК-Кострома» к наследственному имуществу Феофанова АА, администрации г. Костромы о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с иском к наследникам Феофанова А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ. Свои требования мотивировали тем, что истец оказывал ответчику услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд и отопления жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом снабжал ответчика природным газом в необходимых количествах. 06.05.2023 года Феофанов А.А. умер. По состоянию на 01.02.2024 года задолженность за потребленный газ составляет 25 536 руб. 09 коп. Просили взыскать с наследников Феофанова А.А. задолженность за потребленный газ в размере 25 536 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 966 руб. 08 коп.

По сообщениям нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Кузнецовой Н.Г. наследственное дело после смерти Феофанова А.А. не заводилось.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства о наличии у наследодателя имущества в виде доли в квартире, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию города Костромы.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 1, 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 19.06.2024 года и на 10 часов 00 минут 24.06.2024 года истец, будучи извещенными надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.

Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «НОВАТЭК-Кострома» к наследственному имуществу Феофанова АА, администрации г. Костромы о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова