Решение по делу № 2-382/2023 (2-6565/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-382/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-009349-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г.Таганрог                                    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием представителя истца адвоката Зубец Г.А., действующей по ордеру № от 15.08.2022г.; третьего лица Лейба Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова В.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Администрации г. Таганрога, в котором просит: сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение – сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора ренты от <дата> и договора дарения доли домовладения и земельного участка от <дата>, истец является собственником жилого дома литер <данные изъяты>, сарая литер <данные изъяты>, летней кухни литер <данные изъяты>, сарая литер <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом доме литер <данные изъяты> истцом были произведены его реконструкция и переоборудование, а именно: возведена пристройка литер <данные изъяты> с размещением помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (служебная) площадью <данные изъяты> кв.м., а также заложены два оконных проема в несущей капитальной стене между помещениями № и №, переоборудовано помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в санузел № площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой санитарного оборудования. Строительство пристройки литер <дата> выполнено на месте демонтированных истцом не отапливаемых строений литер <данные изъяты> и сарая литер <данные изъяты>.

Учитывая изложенное обстоятельства, линейные границы конфигурация жилого дома литер <данные изъяты> подлежали изменению, а его общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Однако, своевременно, в соответствующие инстанции за разрешением на выполнение работ по реконструкции истец не обратился. Таким образом, реконструкция и переоборудование жилого дома литер <данные изъяты> выполнены с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ (без разрешительных документов). В результате, в настоящее время, возникли проблемы регистрации права собственности на жилое помещение с его новыми линейными границами и площадью.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истец также без получения разрешительной документации, возвел сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу Администрации, г. Таганрога на обращение истца в Комитет по архитектуре и градостроительству за № от <дата>, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения. Для разрешения данного вопроса по существу истцу предложено обратиться в судебную инстанцию с соответствуют исковым заявлением.

В соответствии с заключением специалиста № от <дата> жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и переоборудованном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сарай литер <данные изъяты> выполнен с соблюдением строительных норм и правил, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения рядом расположенных строений, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Протокольным определением суда от 20.12.2022 г. в качестве третьего лица привлечено КУИ г. Таганрога.

Протокольным определением суда от 19.01.2023г. в качестве третьих лиц привлечены Карабут И.В., Шкуркина К.И., Лейба Н.Ф.

В судебное заседание истец Балабанов В.А. не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца адвокат Зубец Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>. Признать в отношении истца право собственности на самовольно возведенное строение – сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация города Таганрога с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения. Истцом выполнена реконструкция литера <данные изъяты> а именно: возведена пристройка литер <данные изъяты> с размещением помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (служебная) площадью <данные изъяты>.м., а также заложено окно проема в несущей капитальной стене между помещениями № и №, переоборудовано помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в санузел № площадью <данные изъяты>.м. с установкой санитарного оборудования, жилого дома № по <адрес>. В Администрацию города Таганрога истец с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию литера <данные изъяты> жилого дома № по <адрес>, не обращался, реконструкция проведена без разрешительных документов (разрешение на реконструкцию капитального объекта). Для узаконения уже выполненной реконструкции истец обратился в Администрацию г. Таганрога, где ему было отказано, так как сохранение самовольно возведенных и реконструированных объектов, в том числе ввод в эксплуатацию, не входит в компетенцию Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога. Истцом нарушен административный порядок получения разрешения на строительство. Истцом были выполнены работы по реконструкции жилого дома, без соответствующего обращения в органы местного самоуправления. В связи с чем, проведенная реконструкция является самовольной. Истец имел возможность провести реконструкцию с соблюдением требований законодательства (административный порядок), но не воспользовался данной возможностью, а обратился в суд с целью сохранения помещения реконструированном состоянии.

Третье лицо Лейба Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица КУИ г. Таганрога, Карабут И.В., Шкуркина К.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Балабанов В.А. на основании договора ренты от <дата> и договора дарения доли домовладения и земельного участка от <дата> является собственником жилого дома литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> летней кухни литер <данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес> состоит из: литер.<данные изъяты> Жилой дом; лит. <данные изъяты> Летняя кухня; лит. <данные изъяты> Сарай. На лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> документы не предъявлены. Общая площадь литера <данные изъяты> увеличена за счет учета площади прибывшей служебной пристройки литер <данные изъяты>. Ранее значившийся сарай лит. <данные изъяты> реконструирован и переоборудован в пристройку лит. <данные изъяты>

Судом установлено, что в жилом доме литер <данные изъяты> истцом были произведены его реконструкция и переоборудование, а именно: возведена пристройка литер <данные изъяты> с размещением помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (служебная) площадью <данные изъяты> кв.м., а также заложены два оконных проема в несущей капитальной стене между помещениями №,2 и №, переоборудовано помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в санузел № площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой санитарного оборудования. Строительство пристройки литер <данные изъяты> выполнено на месте демонтированных истцом не отапливаемых строений литер <данные изъяты> и сарая литер <данные изъяты>. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, истец также без получения разрешительной документации, возвел сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было получено уведомление от <дата> № о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно техническому заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> Жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью-<данные изъяты>.м. в реконструированном и переоборудованном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 29 июля 2017 года). Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (с изменениями на 14 февраля 2022 года). При реконструкции жилого дома лит. <данные изъяты> соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 № 388 с изменениями № от <дата> «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога № от <дата> Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Жилой дом лит. <данные изъяты> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Сарай лит. <данные изъяты> площадью – <данные изъяты> кв.м. по наружным размерам, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов имеет функциональную пожарную безопасность, соответствующую требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.07.2017г/. Все конструктивные элементы сарая лит. <данные изъяты> выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция», сборника № таб.95 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов. На момент осмотра, исследуемый объект - сарай лит. <данные изъяты> угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, рядом расположенных строений, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Керцман А.А. данное ею заключение поддержала, пояснила, что проведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данные заключения и пояснения специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер <данные изъяты> в реконструированном состоянии, а также признании права собственности на сарай лит. <данные изъяты> не имеется, так как выполненная реконструкция жилого дома не ухудшили общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений, сарай выполнен с соблюдением строительных норм и правил, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности на сарай лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Возражения представителя Администрации г. Таганрога о том, что истцом проведена реконструкция без соответствующего разрешения, не является основанием для отказа истцу в данной части требований, так как им в соответствии ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, а также учитывая, что истец обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и ему было отказано, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабанова В.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на сарай – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>.

Признать за Балабановым В.А. право собственности на самовольно возведенное строение – сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.