Решение по делу № 2-2834/2024 от 18.07.2024

Дело № 2 – 2834/ 2024 (37RS0022-01-2024-003205-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.

09 сентября 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Андрея Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ермолаев Андрей Михайлович обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, просил взыскать:

страховое возмещение 51900 руб.,

штраф 25950 руб.,

компенсацию морального вреда 20000 руб.,

неустойку на сумму страхового возмещения 12500 руб. за период с 07.09.2023 года по 19.06.2024 года включительно в размере 35750 руб.,

неустойку на сумму страхового возмещения 51900 руб. за период с 07.09.2023 года по 09.09.2024 года включительно в размере 162966 руб.,

неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 51900 руб. за каждый день просрочки с 10.09.2024 года по дату фактической выплаты включительно, расходы на оплату услуг специалиста 10000 руб.,

расходы на составление претензии 4000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.,

почтовые расходы 456 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не направил транспортное средство на ремонт и не выплатил в полном размере страховое возмещение, отказал возмещении убытков.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в надлежащем размере и в установленный срок. Возможность отремонтировать транспортное средство у ответчика отсутствовала. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ ( л.д. 151-158).

Третье лицо Цивинский Е.Н., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.07.2023 г. в 18 час 24 мин <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием 2-х транспортных средств: Лада Калина, г/н №, принадлежащего на праве собственности Ермолаеву Андрею Михайловичу под управлением собственника и Рено Логан, г/н №, под управлением Цивинского Евгения Николаевича ( л.д. 7).

Виновным в ДТП является водитель Цивинский Евгений Николаевич.

В результате ДТП автомобиль Лада Калина, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается Европротоколом о ДТП от 26.07.2023 г. ( л.д. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис серия ТТТ № ( л.д. 126)..

Гражданская ответственность Цивинского Е.Н. застрахована в АО «СОГАЗ».

17.08.2023г. истец обратился в отдел по урегулированию убытков САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, путем осуществления ремонта ТС на СТОА, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) ( л.д. 129-131, 132).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявле**эд потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к н«йяу документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

06.09.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с ремонта на денежную выплату, которую произвело в размере 63000 рублей ( л.д. л.д. 137).

12.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 49000 рублей ( л.д. 142).

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к автоэкспертуПшеничнову Д.А.

Согласно экспертному заключению №0-1018/23 от 30.10.2023г. независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, г/н №, без учета износа транспортного средства составила 190 969 руб.(л.д. 30-77).

Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком №207hw0sjfV от 31.10.2023 г.(л.д. 11, 12).

Истец обратился к ответчику с заявлением несогласии ( л.д. 9) понес расходы по составлению заявления о несогласии ответчику в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком №20aamgneru от 25.03.2024 г. ( л.д. 15).

Письмом от 12.04.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований ( л.д. 10).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки ( л.д. 17-18).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.06.2024г. требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 12500 рублей, неустойка в размере 980 рублей, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа, а также неустойки, за просрочку взысканного страхового возмещения, в размере 12500 рублей, отказано ( л.д. 19-27).

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовый организации договоров со СТОА.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отсутствие оснований, преду смотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 929 ПК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации

восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 31 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причинённого вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплатустрахового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТО А у страховщика не является безусловным основанием для одностороннего изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры ссоответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Как следует из материалов дела САО «PECO - Гарантия» отказало истцу в выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по ремонту Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по ремонту транспортного средства получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 176400 руб., согласно заключению ООО «Е ФОРЕНС» от 11.06.2024 года № У-24-48915/3020-005 ( проведенному по инициативе финансового уполномоченного), САО «РЕСО – Гарантия» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 51900 рублей, на основании следующего расчета: 176400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 124 500 рублей (произведенная выплата) = 51900 руб.

Сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживание ia которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Неустойка на сумму страхового возмещения 12500 руб. за период с 07.09.2023 года по 19.06.2024 года (дата принятия решения финансовым уполномоченным) включительно составляет 12500 х 1% х 286 дней = 35750 руб.,

неустойка на сумму страхового возмещения 51900 руб. за период с 07.09.2023 года по 09.09.2024 года включительно составляет: 51900 х 369 дней = 191511 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 51900х50% = 25950 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами 51900 руб. за этот же период составят 8189, 83 руб.

Учитывая эти обстоятельства, сумму страхового возмещения, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения 12500 руб. за период с 07.09.2023 года по 19.06.2024 года включительно подлежит снижению до 25000 руб., неустойка на сумму страхового возмещения 51900 руб. за период с 07.09.2023 года по 09.09.2024 года включительно подлежит снижению до 120000 руб.

Так же суд взыскивает неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 51900 руб. за каждый день просрочки с 10.09.2024 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 400000 – 120000 – 25000 - 980 (взыскано финансовым уполномоченным) = 254020 руб.

Учитывая обстоятельства дела и снижение неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа 25950 руб., сумма которого соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений ст. 1и 12 и Закона об ОСАГО возмещаются также расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, которые включают в себя: восстановительные и иныерасходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГКРФ, абзац 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- расходы на составление претензии 4000 руб.,

- почтовые расходы 456 руб.,

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг автоэксперта 10000 руб., поскольку экспертное заключение о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта было необходимо истцу для составления претензии ответчику, для обращения к финансовому уполномоченному, для подачи иска в суд.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. согласно расписке ( л.д. 14).

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Решением совета адвокатской палаты определяются средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017г., 30.11.2018 г., 24.01.2020г.) п. 2. Оплата вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (в том числе консультирование и составление правовых документов):

п. 2.2. Устная консультация с изучением документов не менее 1 500 рублей для физических лиц;

п. 2.10. Составление искового заявления в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление) не менее 5 000 рублей;

п. 3.12. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимости оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, составление претензии, проезд к месту судебного заседания, составления ходатайств, суд считает обоснованным взыскать с ответчика 20000 руб. оплату услуг представителя.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5330 руб., из которых 300 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 5030 руб. по имущественной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу Ермолаева Андрея Михайловича (паспорт гражданина РФ серия № № выдан 16.10.2019 года):

страховое возмещение 51900 руб.,

штраф 25950 руб.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

неустойку на сумму страхового возмещения 12500 руб. за период с 07.09.2023 года по 19.06.2024 года включительно в размере 25000 руб.,

неустойку на сумму страхового возмещения 51900 руб. за период с 07.09.2023 года по 09.09.2024 года включительно в размере 120000 руб.,

неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 51900 руб. за каждый день просрочки с 10.09.2024 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 254020 руб.

расходы на оплату услуг специалиста 10000 руб.,

расходы на составление претензии 4000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.,

почтовые расходы 456 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 16.09.2024 года.