Решение по делу № 33-15722/2023 от 23.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Курилкин А.С.

78RS0№...-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Утенко Р.В., Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда города СА.-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» – <...> поддержавшей исковые требования, пояснения ответчика <...> возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Приморский районный суд города СА.-Петербурга с исковым заявлением к <...>, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период: декабрь 2017 года, с <дата> по 31.03. 2019, май 2019 года, июль 2019 года, с <дата> по <дата> в размере 81 507,77 рублей, за период с 01.03.22020 по <дата> в размере 156 424,03 рублей, пени в сумме 49 957,54 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 910 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; ответчик <...> зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом №... от <дата>. Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от <дата> №..., и указывая, что на основании поступивших возражений должника судебный приказ <дата> отменен, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда города СА.-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворены частично: с <...> солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2017 года, за период с января 2019 года по март 2019 года, за май, июль 2019 года, за периоды с октября 2019 года по февраль 2020 года и с марта 2020 года по январь 2022 года в сумме 237 931,80 рублей, пени в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 910 рублей, а всего 275 841,80 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, <...> просит решение суда от <дата> отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к <...> отказать, производство по делу в части требований к <...> прекратить.

При этом в доводах апелляционной жалобы <...> указывает на то, что ответчик <...> умер <дата>, то есть до вынесения решения судом <дата>. <...>. ссылается на то, что она является дочерью и одним из наследников <...> в связи с чем полагает, что решением суда затрагиваются ее права, однако она не была привлечена к участию в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик <...> умер <дата>, то есть до вынесения решения судом <дата>. <...>. ссылается на то, что она является дочерью и одним из наследников <...>, в связи с чем полагает, что решением суда затрагиваются ее права, однако она не была привлечена к участию в деле.

В подтверждение данных обстоятельств подателем жалобы в материалы дела представлено свидетельство о смерти <дата> <...> V-АК №..., выданное <дата>; справка нотариуса нотариального округа <...> от <дата> №..., согласно которой наследниками принявшими наследство после умершего <дата> <...> по завещанию являются в 2/5 долях – <...>, в 3/5 долях – <...>

Указанные подателем жалобы обстоятельства о том, что наследниками умершего <дата> <...> являются в 2/5 долях – <...>, в 3/5 долях – <...> подтверждаются ответом на запрос суда нотариуса <...> от <дата> №....

С учетом доводов апелляционной жалобы и представленных в материалы дела доказательств, из которых следует, что ответчик <...> умер до вынесения решения судом первой инстанции, определением от <дата> судебная коллегия, в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле <...>, права и законные интересы которых затрагиваются решением суда, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле <...>.

Исходя из установленных в ходе апелляционного рассмотрения обстоятельств, принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о замене умершего <дата> ответчика <...> на его наследников <...>

Определением судебной коллегии от <дата> в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика <...> на его наследников Козыреву <...>

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Жилкомсервис № <адрес>» уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с <...> задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период февраль - март 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 91 254 рубля 06 копеек, пени в размере 46 767 рублей 34 копейки; взыскать с <...>. задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период февраль - март 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 136 881 рубль 10 копеек, пени в размере 70 151 рубль 02 копейки; взыскать в солидарном порядке с <...> расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» – <...>. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении требований, предъявленных к ответчику <...>, в связи с отказом от иска в данной части, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик <...> извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <...> которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности и пеней за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, ссылалась на то, что задолженность с учетом срока исковой давности в период с июля 2020 года по апрель 2022 года составляет 56 137 рублей 62 копейки, также просила снизить размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ. В возражениях на исковое заявление ответчик <...>.А. также указывала на то, что истцом представлен неверный расчет пеней, без учета постановления Правительства РФ от <дата> №....

Ответчик <...> в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Ответчик <...>., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительность неявки, не направил.

С учетом изложенного, на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...>., включенной в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированный путем использования автоматизированной информационной системы и находящейся в очередном отпуске, на судью Утенко Р.В.

Рассматривая заявленное представителем истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» <...>. в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику <...>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

Обсудив заявление истца об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику <...>, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от указанных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), подан и подписан представителем <...> имеющей полномочия на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата>.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ представителю ООО «Жилкомсервис № <адрес>» разъяснены и понятны, что также отражено в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований, предъявленных к <...>, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Изучив материалы дела, обсудив уточненные исковые требования и возражения на них, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчикам, являющимся наследниками имущества умершего <дата> <...>, на праве общей долевой собственности на основании свидетельств на наследство по завещанию принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе <...>. принадлежат 2/5 доли в данном жилом помещении, <...>. – 3/5 долей в указанном жилом помещении.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет обслуживание и управление домом 28 по <адрес> в СА.-Петербурге.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в уточненном исковом заявлении ссылается на наличие у <...>. задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период февраль – март 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 91 254 рубля 06 копеек, на которую начислены пени за несоблюдение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 46 767 рублей 34 копейки.

Также ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в уточненном исковом заявлении указывает на наличие у <...> задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг за период февраль – март 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года – апрель 2022 года в размере 136 881 рубль 10 копеек, на которую начислены пени за несоблюдение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 70 151рубль 02 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик <...>. заявила о пропуске срока исковой давности, представила контррасчет, в соответствии с которым задолженность составляет 56 137 рублей 62 копейки, а начисленные на эту сумму пени с учетом положений постановления Правительства РФ №... – 31 602 рубля 64 копейки.

Ответчик <...>. контррасчет задолженности и пени не представила, возражая против удовлетворения исковых требований, также заявила о пропуске срока исковой давности, просила снизить сумму пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном домеОбязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и указывая на то, что замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков произведена судом апелляционной инстанции в июле 2023 года, ответчики полагают, что отсутствуют основания для взыскания предъявленной истцом к взысканию задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец <дата> направил посредством почтовой связи в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящее исковое заявление, в котором просил взыскать задолженность за декабрь 2017 года, с <дата> по <дата>, за май, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль 2020 года.

Определением судебной коллегии от <дата> в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика <...> на его правопреемников - наследников <...> и <...>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 сентября 2023 года принято к производству и приобщено к материалам дела уточненное в порядке статьи 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором истец просит взыскать задолженность за февраль – март 2019 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года – апрель 2022 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности заканчивается через три года после момента, когда истец узнал о том, что его право было нарушено. Принимая во внимание, что самый ранний спорный период – февраль 2019 года, срок исковой давности по которому истекает в феврале 2022 года, а истец обратился с исковым заявлением 18 августа 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности за спорный период не нарушен.

Ссылка ответчика на разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Данное разъяснение указывает на то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе не влияет на течение исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику, и в случае пропуска срока исковой давности условием защиты нарушенного права является восстановление срока при наличии уважительных причин пропуска.

По смыслу приведенной правовой позиции и положений статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является собственник жилого помещения. На момент подачи искового заявления собственником жилого помещения и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являлся <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Поскольку <...>А. являются наследниками ответчика <...>, к ним в порядке универсального правопреемства перешли не только материальные, но и процессуальные права, на основании чего было осуществлено процессуальное правопреемство, учитывая, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим и процессуальное правопреемство являются по своей природе разными институтами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод ответчиков основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, 30, 39, 153, 154, 155,158 ЖК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства в совокупности, исходя из того, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не исполнены, факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, и ответчиками не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя период и размер взыскиваемой задолженности, проверив расчет истца, судебная коллегия признает его обоснованным и арифметически верным, учитывая, что <...> принадлежит 2/5 доли в спорном жилом помещении, <...> – 3/5 доли в спорном жилом помещении, исходя из суммы задолженности в размере 228 135 рублей 16 копеек, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с <...>. задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 91 254 рубля 06 копеек (228 136,16 х 2/5), с <...> задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 136 881 рубль 10 копеек (228 136,16 х 3/5).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе с <...>А. в размере 46 767 рублей 34 копейки, с <...> в размере 70 151 рубль 02 копейки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, ответчики указывают на то, что истцом при расчете не были учтены положениями Постановления Правительства Российской Федерации №..., в соответствии с которым был введен мораторий на начисление пеней в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года, и которым до 01 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 Правил № 354, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Постановления №... также предусмотрено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до <дата>.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления №... действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, с целью проверки доводов ответчиков судебная коллегия предложила истцу представить расчет пени с учетом моратория, веденного постановлением Правительства РФ, с которым соглашается и полагает, что размер пени, подлежащих взысканию с <...> учетом положения Постановления Правительства РФ № 424 за спорный период составляет 34 784 рубля 95 копеек, размер пени, подлежащих взысканию с <...> с учетом положения Постановления Правительства РФ №... за спорный период составляет 52 177 рублей 42 копейки.

Ответчики при рассмотрении дела заявили ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, рассматривая которые судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание основания приобретения ответчиками права собственности в отношении спорного жилого помещения, учитывая, определенные ко взысканию с <...> суммы задолженностей, судебная коллегия полагает, что суммы пени, заявленные ко взысканию с ответчиков с учетом положения Постановления Правительства РФ №..., не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем приходит выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ подлежащих взысканию с <...> до 10 000 рублей, с <...> - до 15 000 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1 224 рубля и 5 264 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №... и от <дата> №... соответственно.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика <...> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 595 рублей 20 копеек, с ответчика <...>. - в размере 3 892 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда города СА.-Петербурга от <дата> отменить.

Принять отказ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от исковых требований к <...>

Производство по делу в части требований, предъявленных ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к <...> прекратить.

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от исковых требований к <...> удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 91 254 рубля 06 копеек, пени в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 595 рублей 20 копеек.

Взыскать с <...> в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 136 881 рубль 10 копеек, пени в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 892 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» отказать.

Председательствующий

Судьи