Решение по делу № 2-1168/2020 от 30.01.2020

Дело №2-1168/2020

43RS0001-01-2020-000653-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием прокурора Шульмина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Кирова в интересах Колотова Виталия Ивановича к ООО «Коралл» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд в интересах Колотова В.И. с иском к ООО «Коралл» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в прокуратуру поступило обращение Колотова В.И. о нарушении трудовых прав. Проверкой установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Колотов В.И. фактически работал в ООО «Коралл» в должности дворника. Трудовой договор в письменной форме заключен не был, записи в трудовую книжку не внесены. Заработная плата выплачивалась Колотову В.И. наличными денежными средствами. За {Дата изъята}, {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} заработная плата в размере 27 450 руб. Колотову В.И. в полном объеме не выплачена. Просит признать отношения между Колотовым В.И. и ООО «Коралл» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – трудовыми и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 27 450 руб.

В судебное заседание материальный истец Колотов В.И. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Шульмин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Коралл» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из материалов дела, ООО «Коралл» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в МИФНС №14 по Кировской области {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} {Номер изъят}

Как следует из пояснений Колотова В.И. от {Дата изъята}, данных в ходе проведенной прокуратурой проверки, с {Дата изъята} он устроился на работу в ООО «Коралл» на должность дворника. Работал в ООО «Коралл» до {Дата изъята}. Трудовой договор и гражданско-правовой договор с Колотовым В.И. при приеме на работу не заключался. В обязанности Колотова В.И. входила уборка придомовой территории двух многоквартирных домов по адресам: по {Адрес изъят}, летом - от мусора, зимой - уборка снега и льда. Выполнение обязанностей истца по уборке придомовой территории контролировала мастер ООО «Коралл» - А.Б.В..

Как следует из пояснений К.В.А. от {Дата изъята}, данных в ходе проведенной прокуратурой проверки, а также его пояснений, данных в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, с {Дата изъята} К.В.А. устроился на работу в ООО «Коралл» на должность дворника. Работал в ООО «Коралл» до {Дата изъята}. Колотов В.И. также работал в ООО «Коралл» в качестве дворника. Трудовой договор и гражданско - правовой договор ни с ним, ни с Колотовым В.И. при приеме на работу не заключался. В обязанности Крючкова В.А. входила уборка придомовой территории многоквартирных домов по адресам: ул.Левитана, д.4; по ул.Попова, д.30а, ул.Щорса, 25, летом - от мусора, зимой - уборка снега и льда. Территорию каких домов убирал Колотов В.И. – свидетелю неизвестно. Инвентарь для работы выдавался работодателем: мешки, перчатки. Лопаты и метлы у работников были индивидуальные, они хранились в подъезде дома в хозяйственном помещении. Заработная плата выплачивалась работодателем наличными денежными средствами в офисе ООО «Коралл». Выполнение обязанностей по уборке придомовой территории контролировала мастер ООО «Коралл», она же выдавала направление на участки.

Из толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имели место трудовые отношения, Колотов В.И. фактически был допущен к работе дворником, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, {Дата изъята} в последний раз вышел на работу, более на работу не выходил, то есть, действия самого истца свидетельствуют о достигнутом соглашении между ним (работником) и ответчиком (работодателем) о прекращении трудовых отношений с {Дата изъята}.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом (не реже, чем каждые полмесяца).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из содержания искового заявления, по состоянию на {Дата изъята} за ООО «Коралл» перед Колотовым В.И. числится задолженность по оплате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 27 450 руб., при этом доказательства оплаты ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по выплате ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности в размере 27 450 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 023,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования {Адрес изъят} в интересах Колотова В. И. к ООО «Коралл» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Колотова В. И. с ООО «Коралл».

Взыскать с ООО «Коралл» в пользу Колотова В. И. задолженность по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 27 450 рублей.

Взыскать с ООО «Коралл» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 1 023,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

Судья                  Куликова Л.Н.