Решение по делу № 2-3608/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-3608/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вардересян Т.А.,

с участием заявителя Ворожцова Е.В.

представителя заявителя Кармана Е.В.

заинтересованного лица Жагоровой Т.А.

представителя заинтересованного лица Плевина М.А.

судебного пристава-исполнителя Глинина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ворожцова Е. В. об обращении взыскания на жилое помещение в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л :

Ворожцов Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обратить взыскание по исполнительным документам на двухкомнатную <адрес> в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Ворожцов Е.В. и его представитель Карман С.В. заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Жагорова Т.А. и ее представитель Плевин М.А. возражали против заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств:

1) принадлежность имущества должнику;

2) возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания);

3) фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Из материалов дела следует, что Жагорова Т.А. является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя Ворожцова Е.В. Долг по исполнительному производству Жагоровой Т.А. по настоящее время не погашен.

Квартира № по <адрес>, на которую в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание заявитель, находится в собственности Израйлевой С.В. – дочери Жагоровой Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку жилое помещение, на которое заявитель просит обратить взыскание в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», не принадлежит должнику по исполнительному производству Жагоровой Т.А., заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель полагает, что со стороны Жагоровой Т.А. имело намеренное отчуждение указанного жилого помещения в собственность сначала своей матери Жагоровой Н.А., а впоследствии своей дочери Израйлевой С.В. Указанные сделки, по мнению заявителя, являются ничтожными, мнимыми, совершенными с целью вывести имущество из-под обращения на него взыскания.

Суд не принимает данные доводы во внимание, поскольку указанные доводы по существу сводятся к оспариванию данных сделок по отчуждению должником жилого помещения, что не является предметом рассмотрения настоящего заявления и не подлежит рассмотрению в рамках заявления в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, Ворожцов Е. В. обращался к Жагоровой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Израйлевой С. В., Жагоровой Н. А. о признании недействительными договоров дарения спорной квартиры, а именно – договоров дарения жилого помещения между Израйлевой (Жагоровой) Т.А. и Жагоровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что Жагорова Т.А. фактически проживает в спорной квартире вместе со своей дочерью и фактически является собственником указанного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекс РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства заявитель не доказал факт нахождения спорного жилого помещения в собственности у должника Жагоровой Т.А., суд не находит основании для удовлетворения требований заявителя об обращении взыскания на жилое помещение в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Ворожцова Е. В. об обращении взыскания на жилое помещение – <адрес> в порядке ст. 77 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Ю.А. Коцарь