Решение по делу № 2-1294/2024 от 09.02.2024

№ 2-1294/24                                                №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 28 марта 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Федоровой Е.И. (старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к Буровой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, обратился в суд с иском к Буровой Н.В. о возмещении причинённого преступлением ущерба с виновного лица в размере 453 026 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (прокурора Красноармейского района города Волгограда) Федорова Е.И. (старший помощник прокурора Красноармейского района города Волгограда) исковые требования о взыскании с Буровой Н.В. денежной суммы в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба – поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась (о месте, дате и времени его проведение извещены надлежащим образом, ответчик возражения против исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из имеющихся письменных доказательств усматривается, что постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 октября 2023 года установлено, что Бурова Н.В. и неустановленные лица из числа сотрудников КПК «Единый центр кредитования и сбережения» обвинялись в том, что путём заключения фиктивного договора займа и предоставления в УПФР в Красноармейском районе города Волгограда заведомо ложных сведений о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Волгоград, <адрес> строительство которого Бурова Н.В. изначально осуществлять не намеревалась, похитили денежные средства в сумме 453 026 рублей, причинив Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере, притом что Бурова Н.В. свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривала.

Таким образом, материалами уголовного дела установлена вина Буровой Н.В. в причинении государству ущерба в сумме 453 026 рублей.

    Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного истцом морального вреда, ответчиком не представлено, факт причинения вреда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области не был оспорен.

    Оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 7730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое прокурора Красноармейского района города Волгограда (ИНН – 3444048120, ОГРН – 1033400323560) в защиту интересов государства – Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН – 3445926514, ОГРН – 1023403847235) к Буровой Наталье Викторовне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области с Буровой Натальи Викторовны причинённый преступными действиями материальный ущерб в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Буровой Натальи Викторовны в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский